Приговор № 1-223/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело №1-223/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 13 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пешковой В.Б.,

потерпевшей Я.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Я.Н.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь в тоже время в том же месте, путём свободного доступа, из мебельной стенки похитила золотую цепочку стоимостью 21125 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие на праве собственности Я.Н.А.

После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Я.Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 24125 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Адвокат Пешкова В.Б. не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Я.Н.А.. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддерживает, вопрос о наказании оставляет на смотрение суда.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Ее действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимая.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение впервые ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточным и не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку она может быть исправлена без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Иск потерпевшей Я.Н.А. о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: цепочку – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 П.Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Я.Н.А. в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: цепочку – разрешить к использованию потерпевшей по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.