Приговор № 1-308/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-308/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Нагаева Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Талиева М.Д.с.,

переводчика ФИО3,

потерпевшего АМК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП «ЕВО» Таксопарк Стрит-М в должности водителя, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

14.06.2020 г., примерно в 03 часа 25 минут, у ФИО2, являющегося водителем «Яндекс такси», управляющего автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. №, осуществившего доставку пассажира АМК по указанному последним адресу, а именно к дому <адрес>, возник умысел, направленный на нападение на АМК, с применения насилия опасно для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества и денежных средств последнего.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 5 м от входа во второй подъезд и в 20 м от входа в третий подъезд <адрес>, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя удерживаемый им в левой руке предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, потребовал от находящегося на переднем пассажирском сидении в вышеуказанном автомобиле АМК передать ему (ФИО2) денежные средства в сумме 1800 рублей, а также принадлежащий последнему мобильный телефон «IphoneX 64 Gb» («Айфон 10 64Гб»), стоимостью 30 000 рублей. АМК, восприняв действия ФИО2 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, попытался покинуть салон автомобиля и в этот момент ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение, с целью хищения денежных средств и телефона АМК ударил последнего вышеуказанным предметом, похожим на нож, в затылочную часть головы, являющуюся жизненно важным органом, причинив физическую боль, одновременно с этим пытаясь вырвать из рук потерпевшего принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон. Несмотря на это АМК удалось покинуть салон вышеуказанного автомобиля. Однако ФИО2 последовал за ним и, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, продолжая свои преступные действия, нанес АМК несколько (не менее трех) ударов кулаками в лицо, причинив физическую боль. Потерпевший оказал сопротивление ФИО2, после чего последний повалил потерпевшего на землю и нанес несколько (не менее трех) ударов руками и ногами по голове и туловищу последнего. АМК, оказывая сопротивление нападавшему, поднялся на ноги, но ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая в руке вышеуказанный предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья АМК, попытался ударить последнего вышеуказанным предметом в шею. Потерпевший, воспринимая действия ФИО2 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, защищаясь от удара, стал прикрывать руками голову и шею, при этом нападавший несколько раз ударил вышеуказанным предметом, используемого в качестве оружия по кистям рук потерпевшего, причинив физическую боль. АМК, воля к сопротивлению которого была сломлена, взявшись руками за лезвие вышеуказанного предмета, похожего на нож, достал из кармана свой кошелек, и отдал нападавшему имеющиеся при нем денежные средства в сумме 600 рублей, забрав которые, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и мобильного телефона АМК, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, удерживая в руке вышеуказанный предмет, похожий на нож, потребовал отдать ему свой мобильный телефон, пытаясь вырвать его из рук потерпевшего, однако потерпевший пригрозил нападавшему вызвать сотрудников полиции, после чего, ФИО2 сел за руль вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами в сумме 600 рублей скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему АМК причинен физический вред, выразившийся в телесных повреждениях в виде: ушибленных ран волосистой части головы, ссадины мягких тканей лица, гематомы мягких тканей правой окологлазничной области, резаной раны мягких тканей левой кисти, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленные раны волосистой части головы, резаная рана мягких тканей левой кисти не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть применив насилие опасное для здоровья и материальный ущерб в сумме 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что он работает в такси. В соответствии с заказом 14.06.2020 г. он забрал потерпевшего по адресу: <адрес> Не доезжая до д. Мисайлово, потерпевший попросил остановить машину и вышел.

10-20 минут ходил, потом вернулся и попросил отвезти его обратно, откуда он его забрал. Они поехали, но не доезжая до места, потерпевший снова попросил развернуться и следовать в указанный адрес. Когда он разворачивался ехать на место где он забрал потерпевшего, то предупредил потерпевшего, если счетчик не пересчитает сумму, то потерпевший будет ему должен доплатить1800 рублей.

Доехав до <адрес> он завершил заказ, а счетчик не рассчитал все и он объяснил потерпевшему, что нужно доплатить 1800 рублей, но потерпевший агрессивно отреагировал и сказал, что там безналичная оплата. Он еще раз объяснил, что счетчик не пересчитал и что он предупреждал, что нужно будет доплатить 1800 рублей. Потерпевший не слушал и агрессивно отреагировал, ударив его в машине два раза. Потерпевший хотел выйти из машины, но он его руки держал. Когда потерпевший все равно вышел, он его догнал, попросил оплатить, но потерпевший не слушал и ударил еще два раза в лицо, после чего он стал сам себя защищать.

Потерпевший обнял его и они падали на землю. Потом он увидел, что у потерявшего в руках нож, складной, но в сложенном состоянии. Он отнял у потерпевшего нож, встал, ударил кулаком пару раз. Потом, когда они встали, потерпевший вытащил из кошелька 600 рублей купюрами по 100 рублей и дал ему. После чего он сел в машину, хотел уехать, но потерпевший его не отпускал. Потерпевший нападал на него внутри машины и хотел у него отнять нож, но он не дал и потерпевший сам порезался о лезвие ножа.

С жалобами на действия потерпевшего в правоохранительные органы он не обращался.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего АМК в судебном заседании и на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий которыми установлено, что 14.06.2020 г., примерно с 22 часов 00 минут, он находился со своими знакомыми в караоке-клубе, расположенном по адресу: <адрес> Находился он там примерно до половины второго ночи. За весь вечер он выпил около 200 г коньяка. В связи с тем, что его организм плохо реагирует на алкоголь, он плохо себя почувствовал, и решил поехать домой по адресу: <адрес>.

Через приложение «Яндекс Такси» со своего мобильного телефона он вызвал такси, которое приехало примерно в половине второго ночи. Подъехавшая машина была марки «Фольксваген Поло» г.р.з. №. Сев в такси на переднее пассажирское сиденье, он поздоровался с водителем, уточнил на всякий случай адрес, который ему выдала программа, после чего водитель повез его по вышеуказанному адресу. Время пути показывало чуть больше часа. В пути следования, примерно через 20 минут он попросил водителя остановить машину, так как ему стало плохо. Водитель остановил, он вышел из машины, его стошнило, после чего он немного постоял и подышал воздухом, это все длилось около 10 минут. Находясь на улице, он обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует паспорт.

Сев обратно на переднее пассажирское сидение такси он попросил водителя вернуться обратно в караоке-клуб, на что водитель, ничего не говоря, развернул автомобиль, и они поехали обратно. Пока они ехали обратно, он вспомнил, что заходя в караоке-клуб, он снимал куртку и вынимал из неё свои документы. После чего он сразу же догадался, что документы могут находиться у него в другом кармане, и стал проверять карманы своей одежды, и обнаружил свои документы в заднем кармане брюк. Обнаружив документы, он сообщил водителю, что в караоке-клуб возвращаться не надо, и попросил его отвезти его по адресу, который он указал при вызове такси. После этого, так как он чувствовал сильную усталость, он уснул. В пути следования, в какой-то момент он проснулся, и спросил водителя сколько осталось ехать, на что ФИО2 ему назвал то ли 13 минут, то ли 18 минут, после чего он опять уснул.

Далее он проснулся от того, что ФИО2 сказал ему, что они приехали. Проснувшись, он увидел, что находится возле дома по вышеуказанному адресу, после чего спросил у ФИО2, по карте ли производится оплата и все ли верно и сразу же потянул ручку своей двери, не дождавшись ответа, поскольку был уверен, что с оплатой никаких проблем не будет, так как за все время, которое он пользовался такси, он производил оплату именно картой. Система оплаты таких поездок устроена, насколько он осведомлен, так, что отслеживает маршрут поездки и если происходят какие-то отклонения от ранее заданного маршрута, то автоматически рассчитывает стоимость поездки с учетом всех отклонений и по завершении поездки снимает с карты необходимую сумму с учетом отклонений от маршрута. В тот момент, когда он потянул за ручку двери, чтобы выйти, ФИО2 схватил его за левую руку и дёрнул, при этом грубо сказав «Куда пошел, оплати сюда 1800 рублей!».

Он очень удивился и спросил за что 1800 рублей ведь с карты должна была списаться необходимая сумма денег за поездку. На это ФИО2 сказал ему в грубой форме, что помимо того, что списалось с его карты, он еще должен оплатить сверху 1800 рублей, за то, что разворачивались.

Он спросил у ФИО2 пересчиталась ли по программе сумма поездки с учетом отклонений от маршрута. На что ФИО2 одной рукой грубо схватил за затылочную часть его головы и начал грубо его толкать за голову в сторону его телефона, установленного на окне или на панели, при этом повторял «Вот сюда посмотри», а другой рукой тыкал пальцем в свой телефон со словами, что ничего у него там не пересчиталось.

Он сказал ФИО2, что сумма слишком высокая и наличными у него такой суммы нет и тогда ФИО2 потребовал, чтобы он перевел ему эту сумму на карту. На что, он сказал ФИО2, что на карте у него такой суммы тоже нет, и сейчас он посмотрит у себя в приложении, какая сумма списалась и что там происходит.

Он достал телефон и стал его включать, чтобы зайти в приложение, однако в этот момент ФИО2 схватил его телефон правой рукой, сказав, что телефон необходимо оставить у него, пока он не заплатит 1800 рублей, при этом пытался выхватить его телефон. Однако он крепко схватился за своей телефон и не отпускал, при этом он пытался освободить свой телефон от захвата.

Далее он увидел, что в левой руке у ФИО2 появился нож, которым он (ФИО2) стал ему угрожать. Испугавшись, что ФИО2 ударит его этим ножом, он нагнул голову и в этом момент почувствовал резкую боль в затылочной части, как будто что-то поцарапало его голову. После этого он выскочил из машины на улицу, при этом телефон остался у него в руке. Находясь возле передней пассажирской двери такси, он увидел, что ФИО2 резко выскочил на улицу и побежал в его сторону, огибая такси спереди. Был ли у него в этот момент нож в руке, он не видел. Он занял оборонительную стойку, и ФИО2 накинулся на него с кулаками, несколько раз ударив его кулаками по лицу, после чего он, обороняясь, также нанес ему удар кулаком в лицо.

Далее ему показалось, что ФИО2 отбежал от него, после чего он развернулся, чтобы пойти к подъезду, однако ФИО2 вновь налетел на его, нанося удары кулаками и ногами, повалил его на землю и продолжал бить.

В какой-то момент он увернулся, и смог встать на ноги. Встав, он увидел, что в руке у ФИО2 находится тот же нож. Этим ножом ФИО2 стал пытаться нанести ему удары в область шеи, в связи с чем он защищался руками, прикрывал голову и шею и от этого удары приходились ему в ладони. В какой-то момент он схватился за лезвие ножа, и начал кричать ФИО2 чтобы тот остановился, что он творит из-за денег. Далее он достал свой бумажник (кошелек) и сказал ФИО2 забрать деньги. После этого ФИО2 стал успокаиваться.

Забрав деньги, возможно 600 рублей, ФИО2 потребовал у него телефон, на что он ответил, что телефон он не отдаст, и что сейчас вызовет полицию. Он достал телефон для вызова полиции, однако ФИО2 вновь на него накинулся и попытался вырвать из рук телефон, но у ФИО2 это не получилось и ФИО2 направился в машину. Он убрал телефон в карман своих брюк, сказал ФИО2, что все равно вызовет полицию, а также сказал, чтобы ФИО2 не уезжал, а ждал приезда полиции и проследовал за ФИО2 Дойдя до машины, ФИО2 стал садиться за руль, при этом попытался залезть в карманы его куртки, чтобы найти и забрать телефон, однако у ФИО2 это не получилось, так как телефон он убрал в карман брюк. Далее ФИО2 сел за руль такси и стал уезжать, при этом он видел, как ФИО2 положил нож в карман водительской двери. После того, как ФИО2 сел в машину и стал отъезжать, он отошел от машины, достал телефон и позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь и полицию.

Согласно данным в приложении «Яндекс Такси» ФИО2 привез его к <адрес> в 03 часа 21 минуту.

Нож, которым ФИО2 наносил ему удары, он запомнил плохо, но помнит, что лезвие было темно-серого матового цвета с зазубринами на не режущем крае <данные изъяты>

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч на очной ставке, оглашенные в судебном заседании потерпевший АМК подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля ГДС на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса о том, что она проживает по адресу: <адрес>

14.06.2020 г. примерно в 03 часа 30 минут, она была дома и услышала шум, доносящийся с улицы, в связи с чем вышла на балкон и увидела, что напротив второго подъезда <адрес> между двух автомобилей, одним из которых был такси желтого цвета, происходит драка.

Она взяла в комнате фотоаппарат и снова вернулась на балкон, чтобы зафиксировать происходящее на улице. Она увидела, что один из мужчин сидит за рулем такси, а второй прижимает его своим телом к сиденью и при этом его ноги находятся снаружи, и между ними происходила борьба уже в салоне автомобиля. Затем они вышли из автомобиля, и в руках одного из них она увидела нож, при этом он полез в карман штанов второго и что-то оттуда вытащил, что именно, она не разглядела. После чего этот молодой человек сел за руль вышеуказанного автомобиля, и уехал. В этот момент она через фотоаппарат увидела, что у второго мужчины на руках и голове кровь. Снятые ею фото она прилагает к допросу <данные изъяты>

- заявлением АМК от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности водителя такси автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. №, который 14.06.2020 г., примерно в 03 часа 45 минут, находясь около <адрес> нанес ему телесные повреждения и забрал 1000 рублей <данные изъяты>

- скриншотом чека, подтверждающего стоимость и оплату поездку водителю ФИО2, с учетом остановки в пути в размере 942 рубля 00 коп. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием АМК осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от входа во второй подъезд и в 20 м от входа в третий подъезд <адрес>. Участвующий в осмотре АМК пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час 15 мин на этом месте водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з. №, согласно приложения Яндекс Такси ФИО2 нанес ему телесные повреждения используя нож и забрал 1000 рублей. На месте происшествия обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрен автомобиль такси «Фольксваген Поло», г.р.з. №, желтого цвета припаркованный на территории <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 12 фотографий, предоставленные свидетелем ГДС, на которых изображены потерпевший АМК и обвиняемый ФИО2 Согласно данным фотография установлено, что около автомашины Яндекс Такси находится подсудимый и потерпевший, в т.ч. по фотографиям видно, что ФИО2 залазит в карман к потерпевшему <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у АМК при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО Городская поликлиника Домодедовской ЦГБ обнаружены телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, ссадины мягких тканей лица, гематомы мягких тканей правой окологлазничной области, резаная рана мягких тканей левой кисти.

Местами приложения травмирующей силы были волосистая часть головы, область лица, правая окологлазничная область, левая кисть, что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно сверху вниз, спереди кзади, спереди кзади и справа налево, слева на право, что подтверждается локализацией повреждений.

Ушибленные раны, ссадины и гематома произошли в результате травматических (воздействий) тупого твердого предмета, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями и могли образоваться от не менее трех ударов таковыми предметов, в том числе кулаком.

Резаная рана произошла в результате травматического воздействия предмета имеющего острый режущий край, что подтверждается ее характером и могла образоваться от удара таковым предметом, в т.ч. ножом.

Характер и морфологические особенности повреждений не противоречат возможности образования таковых в условиях, известных из копии постановления о назначении настоящей экспертизы.

Телесные повреждения ушибленные раны волосистой части головы, резаная рана мягких тканей левой кисти как своей совокупности так и каждое в отдельности не были опасными для жизни, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения ссадины мягких тканей лица, гематома мягких тканей правой окологлазничной области, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому признаку не расцениваются как вред здоровью <данные изъяты>

- выпиской из АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств с карты потерпевшего АМК в счет оплаты «Яндекс Такси» Москва <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Айфон 10 64 Гб» в корпусе темно-серого цвета, номер imei №, серийный номер №. Участвующий в осмотре потерпевший показал, что именно этот телефон 14.06.2020 г. пытался у него выхватить ФИО2<данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: 12 фотографии, мобильный телефон «Айфон 10 64 Гб» <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта представляются полными и ясными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Судом положены в основу приговора показания потерпевшего в судебном заседании, на предварительном следствии, в т.ч. на очной ставке с подсудимым, подтвержденные им в судебном заседании о том, что ФИО2, пытаясь отнять у него имущество – деньги и мобильный телефон, с применением ножа, которым нанес удар по голове, а также наносил удары кулаками по лицу, руками и ногами по лицу и телу, а затем этим же ножом пытался ударить его в шею, но попал по рукам, после чего похитил денежные средства и скрылся. При этом согласно показаниям потерпевшего действия подсудимого, демонстрировавшего нож и применявшего его, создавали для него реальную угрозу для жизни и здоровья и он опасался осуществления этой угрозы.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Ранее потерпевший с подсудимым знакомы не были. Потерпевший при даче своих показаний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Расхождения в показаниях потерпевшего в судебном заседании и на предварительном следствии относительно деталей происходящих событий, суд расценивает как незначительные, обусловленные быстротечностью происходящих событий, стрессовой обстановкой для потерпевшего в момент происходивших событий, а также давностью происходившего на момент судебного заседания.

Кроме того, показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями свидетеля ГДС о том, что она видела как между двумя мужчинами происходила борьба и сфотографировала эти действия, при этом в руках одного из мужчин находился нож, этот же мужчина полез в карман другого мужчины, после чего сел за руль автомобиля и уехал; протоколом осмотра фотографий, представленных свидетелем ГДС, согласно которым около автомашины «Яндекс такси» находится потерпевший и подсудимый, который левой рукой залезает в карман к потерпевшему, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на асфальте на месте происшествия обнаружены множественные следы с пятнами бурового цвета; заключением СМЭ о причиненных повреждениях потерпевшему, о характере их происхождения и о степени тяжести вреда здоровью, в т.ч. причиненного легкого вреда здоровью в результате полученных телесных повреждений: ушибленной раны волосистой части головы и резанной раны мягких тканей левой кисти, а также иными доказательствами приведенными выше.

Непризнание вины подсудимым ФИО2 суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное им преступление.

Доводы подсудимого, а также защиты о том, что нападение на потерпевшего он не совершал, ножа у него не было, нож он отобрал у потерпевшего, так как боялся, что потерпевший его сам применит в отношении него, потерпевшему телесные повреждения ножом он не причинял, потерпевший сам порезался о нож, 1800 рублей он требовал от потерпевшего за поездку, так как он потерпевшего предупреждал о дополнительной плате, когда они отклонились от маршрута поездки, полностью опровергаются доказательствами, приведенными выше, в том числе и в части показаний потерпевшего, который указал, что никаких договоренностей об оплате 1800 рублей с подсудимым не имелось, оплата за поездку была произведена безналичным расчетом автоматически с его банковской карты, что подтверждается представленным им скриншотом чека, ножа у него с собой не было, подсудимого он ударил, защищаясь от его действий.

Об умысле подсудимого ФИО2, направленного на совершение нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом, свидетельствуют показания потерпевшего, которыми установлено, что после того, как он отказался платить 1800 рублей, поскольку уже оплатил поездку безналичным расчетом, подсудимый достав предмет похожий на нож, очевидно обладающий высокими поражающими свойствами, потребовал передать ему денежные средства – 1800 рублей и мобильный телефон. Когда потерпевший, восприняв угрозу и действия подсудимого как реальную опасность для своей жизни и здоровья, попытался покинуть автомобиль, подсудимый, используя указанный предмет в качестве оружия, ударил потерпевшего в затылочную часть головы, являющуюся жизненно важным органом, применив таким образом насилие опасное для здоровья, пытаясь одновременно вырвать из рук потерпевшего мобильный телефон.

После того, как потерпевший вышел из автомобиля, подсудимый ФИО2 в продолжение своего преступного умысла последовал за ним и продолжил наносить ему удары кулаками по лицу, а также руками и ногами по голове и туловищу, а также удерживая в руке предмет похожий на нож, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил попытку ударить потерпевшего вышеуказанным предметом в шею, но поскольку потерпевший, увидев в действиях подсудимого реальную угрозу для своей жизни и здоровья, защищался от удара, удары подсудимого, применившего насилие, опасное для здоровья, пришлись по кистям рук потерпевшего. Когда в результате преступных действий подсудимого воля потерпевшего была сломлена, он передал подсудимому имеющиеся денежные средства в сумме 600 рублей, а подсудимый в продолжение своего преступного умысла потребовал отдать ему мобильный телефон, в т.ч. пытаясь залезть в карман потерпевшего, однако опасаясь вызова сотрудников полиции, подсудимый с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, оценивая доводы стороны защиты о том, что требование подсудимого о передаче ему денежных средств в размере 1800 рублей было обусловлено реальной стоимостью поездки, суд учитывает, что указанные требования подсудимого в момент совершения преступления ничем не были подтверждены, подсудимый каких-либо расчетов потерпевшему не представил, о якобы имеющейся задолженности потерпевшего своему работодателю либо в правоохранительные органы сообщить не пытался, а, напротив совершал действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего с применением насилия опасного для здоровья, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в том числе направленные на завладение мобильным телефоном «Айфон», по своей стоимости очевидно превышающим размер требуемой с потерпевшего суммы.

Размер похищенного у потерпевшего имущества также подтвержден в ходе судебного разбирательства показаниями самого потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется без нарушений.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельства суд признает состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 12 фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела

- мобильный телефон «Айфон 10 64 Гб», переданный на ответственное хранение АМК – оставить у АМК

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова