Приговор № 1-103/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 12 декабря 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тихобаевой Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, с образованием 7 классов, военнообязанного, не работающего, не женатого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 31.05.2018 - мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края - по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательны работам сроком 230 часов, 03.08.2018 по постановлению этого же судьи заменена неотбытая часть наказания в виде 228 часов обязательных работ на 28 дней лишения свободы, освобождён по отбытии срока 28.09.2018;

- 04.09.2019 - Змеиногорским городским судом Алтайского края - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 99 УК РФ постановлено назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях – в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 02.05.2019 до 18 часов 30 минут 09.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где в зальной комнате увидел на кровати, что <данные изъяты> ФИО4 с его знакомым Свидетель №2 <данные изъяты>, в связи с чем он (ФИО2), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и, желая их наступления, на почве ревности, стащил за руки с кровати ФИО4 и нанес ей, лежавшей на полу, ногой не менее трех ударов в область левого плеча.

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено выше, признал полностью, подтвердил, что все изложенные в обвинении и в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения потерпевшей причинил он, сообщил также, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в период с 02.05.2019 до 09.05.2019, точную дату он не помнит, так как распивал спиртное весь этот период времени, около 17 часов он совместно с ФИО4, ФИО5 и его знакомым Свидетель №2 распивали спиртное в его доме, после чего он пошел из дома к своему соседу Свидетель №1, чтобы взять у него сигарету, при этом ФИО4 и Свидетель №2 оставались распивать спиртное. Примерно через 30 минут он вернулся домой, зайдя в зальную комнату, увидел, что Свидетель №2 и ФИО4 лежали на кровати <данные изъяты> В этот момент на почве ревности у него возник умысел причинить <данные изъяты> ФИО4 телесные повреждения, поэтому он подбежал к кровати и руками схватив Свидетель №2 за руку, подняв его с кровати, нанес ему один удар свой ногой в область ягодицы, после чего за руку сдернул ФИО4 с кровати, она упала на пол, нанес своей правой ногой, обутой в берце, в область её левого плеча не более 3 ударов, от чего она сильно закричала от боли, после чего прекратил свои действия и более ей телесных повреждений не причинял. ФИО4, после причинённых ей телесных повреждений, носила левую руку на повязке (платке) через свою голову, так как у нее сильно болело левое плечо, пока ей не наложили гипс на ее левое плечо. Впоследствии с ФИО12 он помирился и простил ее, как и она простила его за причиненные телесные повреждения. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО12, признает полностью, в содеянном раскаивается. Сам написал явку с повинной собственноручно, без оказания давления с чьей-либо стороны. (л.д. 58-60).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтвердил полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 95-96).

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте подтвердил ранее данные показания на месте преступления и конкретизировал, как именно наносил удары ФИО4 (л.д. 66-69).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, в том числе, - в части причинения повреждений потерпевшей. Пояснил, что при даче показаний никакого давления на него в ходе проведения следственных действий не оказывалось.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании показаний свидетелей:

- показаниями суду представителя потерпевшего ФИО11, который узнал о причинении ФИО4 ее сожителем ФИО2 телесных повреждений от сотрудников полиции;

- допрошенного в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 - о том, что в период с 02.05.2019 по 09.05.2019 около 17 часов он с ФИО4, ФИО5 и ФИО2 распивали спиртное в доме ФИО2 по <адрес>. В вечернее время ФИО2 пошел из дома к своему соседу Свидетель №1, а он с ФИО4 оставались в доме. Через 20-30 минут вернулся домой ФИО2, увидел, что между ними <данные изъяты>, стащил ФИО14 с кровати на пол, нанес своей правой ногой, обутой в берце, в область левого плеча ФИО6 не более 3 ударов. Впоследствии он видел ФИО4, которая носила левую руку на повязке (платке) через свою голову. Оглашённые в судебном заседании показания он подтвердил в полном объёме. (л.д. 73-74);

- показаниями суду допрошенного в судебном заседании Свидетель №1 <данные изъяты> о том, что накануне происшествия в вечернее время он видел подсудимого, так как последний приходил к нему и курил вместе с ним, после этого, - на следующий день он видел потерпевшую с перевязанной рукой;

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими заключениями экспертов:

- № 625 доп. от 16.08.2019, согласно которому <данные изъяты>

- судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 79-80)

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимым, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Описанный подсудимым и иными участниками уголовного судопроизводства механизм причинения телесных повреждений потерпевшей полностью согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии травм у ФИО4

Приведенные выше исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- данные о личности подсудимого: УУП и ПДН МО МВД России "Змеиногорский" характеризуется посредственно (л.д. 167), состоит <данные изъяты> (л.д. 157), судим (л.д. 101-106), привлекался к административной ответственности (л.д. 133-139);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: явку с повинной (добровольное, письменное и устное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении о ранее неизвестных обстоятельствах его совершения - л.д. 23-28), раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих себя показаний, в том числе при проверке их на месте преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесений извинений последней, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание в соответствии с представленными сторонами сведениями судом не установлено и стороны на них не ссылались.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ему преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, освидетельствование на данный предмет не проводилось.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что подсудимым, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, против здоровья человека, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание должно назначено только в виде реального лишения свободы, иное – более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 56, 60, 61 и 62 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО2 по данному уголовному делу совершено до осуждения Змеиногорским городским судом Алтайского края 04.09.2019, приговоры по первому и второму делам подлежит исполнять самостоятельно.

ФИО2 под стражей до вынесения приговора, по настоящему делу, не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Назначенную ФИО2 по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 04.09.2019 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях – в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ следует исполнять по месту отбывания лишения свободы, поскольку необходимость в применении указанной меры в настоящее время не отпала, что подтверждено представленной в судебном заседании государственным обвинителем справкой из КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» (л.д. 215).

Согласно постановлению следователя от 19 сентября 2019 года за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии адвокату Тихобаевой Е.В. выплачено из средств федерального бюджета 5129 руб. (л.д. 182), в суде - 6411 руб. 25 коп. Итого – 11 540 руб. 25 коп., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от этого взыскания суду не представлено и материалы дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть осуждённому ФИО2 в счёт отбытого наказания, время его содержания под стражей с момента постановления настоящего приговора, то есть с 12.12.2019 по день его вступления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Змеиногорского городского суда Алтайского края от 04.09.2019 исполнять самостоятельно.

Назначенную ФИО2 по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 04.09.2019 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях исполнять по месту отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 540 руб. 25 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья А.Ю. Сафронов