Приговор № 1-567/2024 1-83/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-567/2024

Дело №1-83/2025 УИД: 48RS0002-01-2024-006630-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Хрипунковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова Д.Ю., представившего удостоверение №975 от 08.11.2023 года и ордер №099771 от 27.01.2025 года, при секретаре Зябухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, пенсионера, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и его основные части, а также незаконно хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, его составных частей, без цели сбыта, с целью личного пользования, в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года (с последующими изменениями и дополнениями) без соответствующего на то разрешения, предусмотренного «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), совершил умышленные действия, направленные на осуществление этого умысла.

Так, ФИО1, не позднее (дата) года принес по адресу своего проживания: <адрес>, оружие, основные части огнестрельного оружия, которые незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного пользования, до момента их фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до (дата). (дата) в период времени с (дата) при проведении осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся без цели сбыта: затвор 5,6 мм винтовки ТОЗ-8м бокового боя с номерным обозначением «№», относящийся к категории основных частей огнестрельного оружия; предмет, конструктивно схожий с обрезом, который является пригодным для производства выстрелов двуствольным гладкоствольным курковым ружьем 16 калибра самодельно собранным с использованием блока стволов от двуствольного гладкоствольного ружья модели БМ с номерным обозначением «№» 1962 года изготовления, самодельно укороченным до 223 мм, колодки и цевья от двуствольного гладкоствольного куркового ружья TO3-63 с номерными обозначениями «169706-64», 1964 года изготовления, и рукоятки, и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1 в неустановленное время, имея умысел на незаконные хранение взрывчатых веществ, принес по адресу своего проживания: <адрес>, взрывчатое вещество, которое незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного пользования, до момента его фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до (дата) (дата).

Так, ФИО1 не позднее (дата) (дата) принес по адресу своего проживания: <адрес>, взрывчатое вещество, которое незаконно хранил, без цели сбыта, с целью личного пользования, до момента его фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до (дата) (дата).

(дата) в период времени с (дата) при проведении осмотра места происшествия было обнаружено и изъято незаконно хранившиеся без цели сбыта взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления «Сокол» в пяти металлических банках, укупоренных металлическими крышками, с находившимся в них веществом: в металлической банке №1 - 201,74 грамма; в металлической банке №2 - 201,71 грамма; в металлической банке №3 - 211,81 грамма; в металлической банке №4 - 223,65 грамма; в металлической банке №5 - 213,55 грамма.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым у него был двоюродный брат ФИО17, (дата), в настоящее время он умер. В каком точно году, он не помнит, они перестали поддерживать с ним связь по причине семейных разногласий. Насколько он помнит, брат проживал где-то в поселке недалеко от <адрес>. В 90-х годах брат часто приезжал к ним в гости, брат был охотником, у него в собственности имелось различное оружие, оно у него было зарегистрировано. В одну из поездок брат привез к ним домой обрез, со слов брата, он его переделывал, обрез был с рукоятью, окрашенной красной краской, а также привез пять металлических банок пороха, на которых были этикетки «Порох охотничий бездымный Сокол» в 200 граммовых банках, кроме того, брат привез три коробки с охотничьими патронами по 10 штук в каждой коробке. Затвор, который позднее изъяли у него в квартире сотрудники полиции, он нашел где-то на мусорке более семи лет назад. С тех пор все вышеперечисленное хранилось в их (на тот момент) в подвале <адрес>. Никто данными предметами не пользовался. После смерти своих родителей в 2011 году он с братом разменял квартиру родителей и приобрел себе однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где он проживает в настоящее время один. При переезде он разбирал подвал в <адрес> и решил вещи, хранившиеся там, перевезти к себе в квартиру по адресу: <адрес>, в том числе, хранившийся все эти годы в подвале обрез с рукоятью окрашенной красной краской, пять металлических банок пороха, на которых были этикетки «Порох охотничий бездымный Сокол», три коробки с охотничьими патронами по 10 штук в каждой коробке, затвор. Данные предметы он стал хранить в своей квартире. Он понимал, что хранит порох, обрез, патроны и затвор, поскольку он проходил воинскую службу и разбирается в оружии и боеприпасах. Никаких документов, разрешения и т.п. у него не было, то есть он понимал, что оружие у него храниться незаконно. Он понимал, что должен был сдать оружие и боеприпасы, но не сделал этого, так как не придавал этому значение. Недавно он начал разбирать квартиру и вынес полимерный сверток с обрезом, порохом, затвором и патронами в коридор своей квартиры и хотел это все выкинуть, но (дата) к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и изъяли у него обрез, порох, патроны и затвор. Он рассказал им, откуда это все, а также то, что он собирался все выкинуть. В настоящее время он осознает, что должен был сдать все оружие, взрывчатые вещества, а не хранить их по месту жительства, то есть он признает свою вину в хранении взрывчатых веществ, боеприпасов и оружия, раскаивается (л.д. 170-173, 178-181).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается также следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания в ОП №3 УМВД России по г. Липецку. (дата) она находилась с составе следственно - оперативной группы, когда в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес>, обнаружен предмет схожий с обрезом охотничьего ружья. Через некоторое время от оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Липецку ФИО4 ей поступило указание о необходимости проследования по указанному адресу для дальнейшего разбирательства. (дата) около (дата) она совместно с сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Липецку, входящими в состав следственно - оперативной группы, о/у ФИО5 и УУП Свидетель №5 прибыла по данному адресу. Для осмотра места происшествия были приглашены две женщины – понятые, которым она разъяснила их права и обязанности. После этого она в присутствии двух понятых, сотрудников следственно - оперативной группы, собственника квартиры - ФИО1, с его согласия, начала проводить осмотр места происшествия, а именно <адрес>. В ходе осмотре места происшествия в коридоре, а именно при входе, на расстоянии примерно 50 см от входной двери и 40 см от стены справа был обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого было обнаружено: 1) предмет похожий на обрез с рукоятью красного цвета, 2) 5 банок металлических с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», массой 200 грамм каждая, 3) металлический предмет, схожий с затвором, 4) 3 картонные коробки с надписью: «Охотничьи патроны» 10 шт., в данных коробках обнаружено было по 10 предметов (всего 30), схожих с патронами. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, снабженные пояснительной надписью, на которых расписались участвующие лица, и оклеены оттисками печати «Для пакетов №36» УМВД России по г. Липецку. Затем участники следственного действия путем личного прочтения ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, какие - либо замечания и дополнения к протоколу не поступили, после чего в протоколе расписались понятые и другие участвующие лица. Осмотр места происшествия был проведен (дата) в период с (дата) (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он несет службу в ОП №3 УМВД России по г. Липецку в должности заместителя начальника ОУР. (дата) им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий и сооружений участков местности и транспортных средств», в ходе которого было установлено, что в <адрес> находятся предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: предмет, схожий с обрезом, 5 металлических банок с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», металлический предмет, схожий с затвором, 3 картонные коробки с предметами, похожими на патроны. После чего он сделал сообщение по данному факту в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецк. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя Свидетель №1, оперуполномоченного ФИО5, участкового Свидетель №5, был произведен осмотр места происшествия - <адрес> (л.д. 72-73).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе допросов пояснили, что (дата) около 20:30 участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес>, и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 75-78, 79-82).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, пояснив также, что он, будучи в должности участкового уполномоченного, (дата) по поручению оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Липецку в составе оперативного-следственной группы выезжал по адресу: <адрес>. Около вышеуказанного дома он пригласил двух женщин побыть в качестве понятых при осмотре квартиры, где уже находился пожилой мужчина ФИО1 В указанной квартире в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: предмет схожий с обрезом, 5 металлических банок с надписью: «Порох охотничий бездымный Сокол», массой 200 грамм каждая, металлический предмет, схожий с затвором, 3 картонные коробки с надписью: «Охотничьи патроны» 10 шт., в которых обнаружено было по 10 предметов (всего 30), схожих с патронами. Данные предметы были изъяты и упакованы. После этого старшим дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участники следственного действия (л.д. 83-84).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, которые суд оценивает как достоверные, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от (дата), согласно которому была обследована <адрес>, в ходе обследования был обнаружен предмет, похожий на обрез охотничьего ружья, который был обернут в мешок белого цвета (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому была осмотрена <адрес>, где были изъяты: предмет, похожий на обрез, с рукоятью красного цвета, 5 металлических банок с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» массой 200 грамм каждая, металлический предмет, похожий на затвор, 3 картонные коробки с надписью «Охотничьи патроны 10 шт.» (л.д. 45-50);

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой тридцать патронов, представленных на исследование, являются охотничьими патронами 16 калибра (16x70), предназначенные для использования в гражданском охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях «ТОЗ-БМ», «Т03-63», «ИжК», «ИЖ-17», «ИЖ-57» и др. Данные патроны изготовлены промышленным способом. Два выборочно взятых охотничьих патрона 16 калибра, из числа представленных на исследование, пригодны для производства выстрелов. Решить вопрос в отношении оставшихся 28 патронов возможно только после производства экспериментальных выстрелов, что приведёт к уничтожению объектов исследования (патронов). Предмет, конструктивно схожий с затвором, представленный на исследование, является затвором нарезной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8М» № калибра 5,6 мм, бокового боя, изготовленным промышленным способом. В соответствии с ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ затвор относится к категории основных частей огнестрельного оружия. Решить вопрос о пригодности к функционированию по целевому назначению не представляется возможным в связи с отсутствием в распоряжении специалиста работоспособного экземпляра охотничьего ружья той же модели. Предмет, конструктивно схожий с обрезом, представленный на исследование, является самодельно собранным двуствольным гладкоствольным курковым ружьем модели «Т03-63» 16 калибра (из двух ружей: стволы от ружья с номером №»; колодка от ружья с номером №), а также самодельным способом произведено укорачивание длины ствола до 223 мм и ложа. Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Для решения данного вопроса производилась чистка каналов стволов для дальнейшего производства судебной экспертизы по исследованию продуктов выстрела (л.д. 60-62).

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому двадцать восемь патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами 16 калибра, пригодными для стрельбы и предназначенными для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра: ружьях ИЖ-5, ИЖ-К, ЗК, TO3-63 и других ружьях соответствующего калибра. Две гильзы, представленные на исследование, являются стреляными гильзами охотничьих патронов 16 калибра. Затвор, представленный па исследование, является затвором 5,6 мм винтовки ТОЗ-8м бокового боя с номерным обозначением № и относится к категории основных частей огнестрельного оружия. Предмет, конструктивно схожий с обрезом, представленный на экспертизу, является пригодным для производства выстрелов двуствольным гладкоствольным курковым ружьем 16 калибра, самодельно собранным с использованием блока стволов от двуствольного гладкоствольного ружья модели БМ с номерным обозначением «№» 1962 года изготовления, самодельно укороченным до 223 мм, колодки и цевья от двуствольного гладкоствольного куркового ружья TO3-63 с номерными обозначениями «№», 1964 года изготовления, и рукоятки, и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия (л.д. 89-94);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому решить вопрос о пригодности к использованию по целевому назначению затвора 5,6 мм винтовки ТОЗ-8м бокового боя с номерным обозначением «№», представленного на исследование, не представляется возможным по причине невозможности запирания канала ствола и постановки курка на боевой взвод на исправном экземпляре аналогичной винтовки из коллекции оружия, так как сборка данных винтовок могла производиться селективно, что может обуславливать отсутствие взаимозаменяемости одноименных модификаций и экземпляров оружия (л.д. 111-114);

вышеуказанные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-102, 103, 116-119, 120-121);

- справкой об исследовании № от (дата), согласно которой в металлической банке №1, представленной на исследование, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления, массой 201,74 г. В металлической банке №2, представленной на исследование, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 201,71 г. В металлической банке №3, представленной на исследование, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 211,81 г. В металлической банке №4, представленной на исследование, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 223,65 г. В металлической банке №5, представленной на исследование, находится взрывчатое вещество метательного действия - бездымный пироксилиновый порох заводского изготовления массой 213,55 г. (л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому вещество из металлических банок, представленное на экспертизу, являются взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления. Масса пороха составила: объект №1 - 201,24 грамма; объект №2 - 201,21 грамма; объект №3 - 211,31 грамма; объект №4 - 223,15 грамма; объект №5 - 213,05 грамма. Согласно справке об исследовании № от (дата) первоначальная масса пороха составляла: объект №1 - 201,74 грамма; объект №2 - 201,71 грамма; объект №3 - 211,81 грамма; объект №4 - 223, 65 грамма; объект №5 - 213,55 грамма. Область применения данного пороха - снаряжение дробовых и пулевых патронов (л.д. 127-131);

вышеуказанные банки с порохом были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-136, 137).

Все вышеперечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми и подтверждают вину ФИО1 в совершении данных преступлений, суд квалифицирует его действия:

по хранению по адресу: <адрес>, затвора 5,6 мм винтовки ТОЗ-8м бокового боя с номерным обозначением «№», а также предмета, конструктивно схожего с обрезом, являющегося пригодным для производства выстрелов двуствольным гладкоствольным курковым ружьем 16 калибра, самодельно собранным – по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей;

по хранению по адресу: <адрес>, бездымного пироксилинового пороха заводского изготовления «Сокол» в пяти металлических банках различной массы – по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Учитывая поведение подсудимого во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд оценивает как исключительную и считает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией каждой статьи.

Оснований для применения норм ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его ежемесячный доход и состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учётом вышеуказанных обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В то же время с учётом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, данных о личности подсудимого, отсутствие каких-либо негативных последствий совершенных преступлений суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Судебные издержки в виде оплаты в ходе предварительного следствия труда адвоката Авдеева П.А. в сумме 3 292 рубля (л.д. 216-217), а также в сумме 11 334 рубля (л.д. 218-219), всего в сумме 14 626 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ относит на счет федерального бюджета, учитывая состояние здоровья ФИО1, его возраст, материальное положение и ежемесячный доход.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Расходы по оплате услуг адвоката Авдеева П.А. в общей сумме 14 626 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

один полимерный пакет, внутри которого находится предмет, конструктивно схожий с обрезом, являющийся пригодным для производства выстрелов двуствольным гладкоствольным курковым ружьем 16 калибра, самодельно собранным с использованием блока стволов от двуствольного гладкоствольного ружья модели БМ с номерным обозначением «№» 1962 года изготовления, самодельно укороченным до 223 мм, колодки и цевья от двуствольного гладкоствольного куркового ружья TO3-63 с номерным обозначением «№», 1964 года изготовления (л.д. 108), затвор с номерным обозначением «№» (л.д. 124), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище) ОП №3 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить;

пять металлических банок, укупоренных металлическими крышками, с веществом внутри, являющимся бездымным пироксилиновым порохом заводского изготовления, предназначенным для снаряжения дробовых и пулевых патронов, масса объекта №1 - 200,74 грамма, масса объекта №2 - 200,71 грамма, масса объекта №3 - 210,81 грамма, масса объекта №4 - 222,65 грамма, масса объекта №5 - 212,55 грамма (л.д. 139), хранящиеся в ЦХиСО УМВД России по Липецкой области, - уничтожить;

один полимерный пакет, внутри которого находятся три картонные коробки с надписью «охотничьи патроны 10 шт.», внутри которых находятся 30 стрелянных гильз, из которых 28 были отстреляны во время проведения экспертизы согласно заключению № от (дата), один бумажный конверт, внутри которого находится прочистка каналов стволов (л.д. 106), хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Д.А. Грабовский

Копия верна:

Судья Д.А. Грабовский

Начальник отдела ФИО6

15.05.2025г.

Приговор вступило в законную силу: 08.05.2025г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-83/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка УИД: 48RS0002-01-2024-006630-80

Начальник отдела ФИО6

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 14.05.2025г указать в 12 абзаце резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.04.2025 года: «Штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>».

Судья Д.А. Грабовский

Начальник отдела ФИО6