Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-238/2024

№2-238/2024

03RS0033-01-2024-000035-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 36023 рублей, которые должник обязался возвратить и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако должник погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ». Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен. Также истец просит взыскать проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11690,46 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ за аналогичный период в размере 8521,74 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 59818,04 рублей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11690,46 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8521,74 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 рублей; почтовые расходы в размере 196,80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 36023 рублей сроком на 14 месяцев, процентная ставка составляет 31,9 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась погашать кредит внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3506,68 рублей 5 числа календарного месяца (последний платеж 3506,49 рублей).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнила.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент АО «ОТП Банк» уступает, а цессионарий ООО «СААБ» принимает права требования задолженности к должникам.

В частности, по указанному договору уступки прав ООО «СААБ» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59818,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 59818,04 рублей, в том числе: 31329,06 рублей задолженность по основному долгу, 27900,98 рублей задолженность по процентам, 588 рублей суммы комиссии.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, а также иных платежей.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в размере 59818,04 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11690,46 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8521,74 рублей, кроме того подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 137,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в сумме 196,80 рублей (136,80 + 60).

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СААБ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2601 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59818,04 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11690,46 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8521,74 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 137,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в общем размере 196,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2601 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.