Приговор № 1-443/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-443/2025

1-443/2025

04RS0021-01-2025-006836-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Базарова А.Д.,

при секретаре Намжиловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от ..., где в течение около 30 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые в том же месте обработал растворителем в стеклянной банке в течение около 45 минут до образования мазеобразного вещества. Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии не менее 5,5828 гр., которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 возле ... остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «Квант», расположенный на ..., где в тот же день в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 5,5828 гр., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 5,5828 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут с целью собрать коноплю и приготовить из нее «химку» для личного употребления пришел на поле, расположенное недалеко от ... возле ..., где в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 10 минут собрал руками верхушечные части и листья конопли. При этом с собой у него были стеклянная банка, объемом 1 литр, две бутылки растворителя, объемом по 0,5 литра, полимерный шприц и резиновые перчатки. Собрав нужное количество конопли, находясь там же, он сложил небольшую часть собранной конопли в стеклянную банку, залил ее растворителем, закрыл банку крышкой и стал ее трясти. В несколько партий он перетряс всю собранную им коноплю, добавляя в банку по мере необходимости растворитель. В результате чего на дне банке образовалась маслянистая масса темного цвета, которую он собрал в имевшийся при себе шприц. Весь процесс приготовления у него занял примерно 45 минут, с 23 часов 10 минут по 23 часа 55 минут того же дня. Шприц с содержимым он убрал в свой рюкзак и направился домой. Перчатки, бутылки из-под растворителя, стеклянную банку он выбросил в разных местах по дороге домой. Шприц с содержимым принес домой, где отломил шток поршня шприца таким образом, чтобы содержимое шприца не вытекло, после чего фрагмент шприца с содержимым он положил в целлофановый пакет и убрал в левый карман своей куртки. До момента изъятия приготовленное им наркотическое средство он носил с собой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле заброшенного дома, расположенного вблизи ..., часть данного наркотического средства он, смешав с табаком, употребил путем курения. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, когда он находился возле ..., курил сигарету, к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил ему, что он курит в неположенном месте, чем совершил административное правонарушение. После чего он был доставлен в стационарный пункт полиции по ..., где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе чего у него спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он промолчал. В ходе его досмотра в левом кармане его куртки был обнаружен в полимерном пакете фрагмент шприца с наркотическим средством, для собственного употребления. Фрагмент шприца с содержимым в прозрачном полимерном пакете был изъят и упакован в бумажный пакет без доступа к содержимому, также у него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые тоже были упакованы. По факту изъятого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В тот день ему так же было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Он осознавал, что совершал незаконные действия, т.е. нарушал закон, он знал, что незаконный оборот наркотиков уголовно наказуем и, тем не менее, осознано пошел на совершение противозаконного деяния. В том случае, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы добровольно, приобретенное и хранимое им наркотическое средство, не выдал сотрудникам полиции, а употребил бы путем курения. (л.д. 47-50, 60-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал участок местности, расположенный на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от ..., пояснив, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут собрал дикорастущую коноплю, из которой там же в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 55 минут приготовил наркотическое средство – гашишное масло, которое хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции. (л.д. 51-54)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании полностью.

Помимо признательных показаний ФИО2 суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они по просьбе сотрудника полиции приняли участие в качестве понятых в ходе личного досмотра в стационарном пункте полиции, где находился мужчина азиатской внешности, который представился ФИО2 Перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. ФИО2 также были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот промолчал. Далее, в ходе личного досмотра, в левом кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружен прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент шприца с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Указанный пакет с содержимым был упакован в бумажный конверт, кроме того, сотрудник полиции изъял смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2, которые упаковал по отдельности в два бумажных конверта. В ходе данного мероприятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем, замечаний не было. На ФИО2 никто давления не оказывал, пояснения он давал добровольно. (л.д.32-33, 35-36)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену совместно с полицейскими Свидетель №4, ФИО1 Около 16 часов того же дня, когда он находился в стационарном пункте полиции «Квант» по ..., его коллегами был доставлен ФИО2 для составления административного протокола по ст. 6.24 КРФ об АП за курение вблизи .... В тот же день в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2. Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, ФИО2, в том числе была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент шприца с веществом темно-зеленого цвета. Данный пакет с содержимым был упакован в бумажный конверт. Также у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые он упаковал по отдельности в два бумажных конверта. Составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Далее ФИО2 было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. (л.д.38-39)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе несения службы им и полицейским ФИО1 был замечен мужчина азиатской внешности, на вид ..., который курил, находясь вблизи ..., в связи с чем, было принято решение остановить его. В ходе беседы указанный мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после чего для составления административного протокола ФИО2 был доставлен ими в стационарный пункт полиции «Квант», расположенный по ..., где Свидетель №3 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2. Позже им стало известно, что в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент шприца с веществом темно-зеленого цвета, также у ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Далее ФИО2 было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. (л.д.41-42)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Улан-Удэ Свидетель №4 (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе несения службы возле ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КРФ об АП был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в стационарный пункт полиции «Квант» по ..., где в отношении него в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр, в ходе чего в левом кармане его куртки обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет со шприцем, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин ФИО2 (л.д. 5)

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 минут в стационарном пункте полиции «Квант» по ... в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет со шприцем, внутри которого находилось вещество темно-зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, также изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО2 (л.д.8)

Согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, 8,21 г., является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 5,5828г. (л.д. 15)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование мазеобразное вещество темно-зеленого цвета, массой 8,11г., является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 5,5148 г. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, составляла в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляла 5,5828г. Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхностях нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2), срезов ногтевых пластин ФИО2, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала масла каннабиса (гашишного масла), каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса). (л.д.20-22)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бумажный конверт белого цвета с мазеобразным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, прозрачным бесцветным полимерным пакетом, фрагментом шприца (упаковка наркотического средства); бумажный конверт белого цвета с фрагментами нетканого материала с загрязнением серого цвета; бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин. (л.д. 24-28)

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Так, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), первоначальная масса которого составляет 8,21 г. Масса смеси, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 5,5828 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло), в крупном размере.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение его во время судебного разбирательства, суд считает ФИО2 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании места приобретения им наркотического средства, т.е. представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска нет.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Базарову А.Д. за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 13957, 50 рублей (л.д. 82), и в суде в размере 2791,50 рублей, всего 16 749 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); прозрачный бесцветный полимерный пакет, фрагмент шприца (упаковка наркотического средства); смывы с ладоней рук; срезы ногтевых пластин – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова