Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-794/2018

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 29 ноября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на до востребования, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для взыскания суммы в размере <данные изъяты> является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последние платежи по договору своевременно не вносились, указанная задолженность ответчика составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании в удовлетворении исковых требований банка просили отказать, мотивируя тем, у истицы перед банком долговых обязательств не имеется, сумма по кредитному договору ею погашена в полном объеме.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком до востребования, с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные договором. Основанием для обращения банка с требованиями о взыскания указанной суммы послужило наличие у банка сведений о нарушении заемщиком своих обязательств по договору. Согласно представленной суду выписке ответчик платежи по договору своевременно не вносил, задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Как следует из расчета сумм задолженности, представленной стороной истца, сумма основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Однако тот же расчет содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица погасила предоставленную Банком денежную сумму по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически была выплачена в погашение кредита сумма в <данные изъяты>, в связи с чем у заемщика (в данном случае должника ФИО1) перед банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовала, однако банк не разобрался в расчетах и обратился в суд о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, при этом допустимых доказательств обратного стороной истца, суду представлено не было, расчет представленный Банком, признан судом необоснованным, поскольку имеет арифметическое несоответствие с фактически погашенными ответчицей суммами, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин