Приговор № 1-366/2020 1-66/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-366/2020

Дело №1-66/2021

поступило в суд 30.07.2020 года

УИД 54RS0018-01-2020-001828-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника

Искитимского межрайонного прокурора Иванова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

- Дата - Искитимским районным судом <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 присоединен приговор от Дата, к отбытию - 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы. Апелляционное постановление от Дата Новосибирского областного суда, - считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединено наказание по приговору от Дата - общий срок 1 год 5 месяцев 5 дней лишения свободы; Дата освобожден по отбытию наказания;

- Дата - мировым судьей 4-го судебного участка <Адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; Дата - освобожден по отбытию наказания;

- Дата - Искитимским районным судом <Адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- Дата - Железнодорожным районным судом <Адрес> по п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации - присоединен приговор от Дата, общий срок - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Апелляционное определение от Дата Новосибирского областного суда - считать осужденным ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединен приговор от Дата, общий срок - 2 года 2 месяца лишения свободы; Дата - условно-досрочное освобождение на основании постановления Куйбышевского районного суда <Адрес> на срок 08 месяцев 6 дней;

осужденного (без образования судимости):

- Дата - Октябрьским районным судом <Адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отменено условно – досрочное освобождение по приговору от Дата и в соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <Адрес> от Дата – окончательно назначено наказание виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; Апелляционным определением Новосибирского областного суда от Дата - зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по делу с Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут Дата до 10 часов 00 минут Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1 в <Адрес> в <Адрес>, после совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут Дата до 10 часов 00 минут Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <Адрес> в <Адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в комнатах принадлежащей последнему квартиры, а именно:

- телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 23 270 рублей;

- DVD-плеер (ДВД-плеер) марки «LG» («ЭлДжи»), стоимостью 7 000 рублей;

- лазерный нивелир марки «Ресанта», с входящей в комплект коробкой, стоимостью 6 000 рублей;

- мобильный телефон марки «Nokia» («Нокиа»), стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности;

- денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 44 270 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав имущество неустановленному в ходе следствия лицу за денежное вознаграждение, полученные от реализации похищенного имущества денежные средства, а также похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей - потратил в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 44270 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

В порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, были оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале Дата года он проживал в <Адрес>. В один из дней - даты не помнит - прогуливался по микрорайону и случайно познакомился с мужчиной, который сидел на лавочке и употреблял спиртное. Мужчина представился ему как Потерпевший №1, фамилию не говорил. Он подсел к нему, они ознакомились, Пестов представился именем Александр, так как встретив Потерпевший №1, он подумал, что что-нибудь у него украдёт и не хотел, чтобы его потом нашли. Когда он подошёл и подсел к Потерпевший №1, с собой была одна литровая бутылка пива. Они с Потерпевший №1 стали разговаривать и употреблять спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший №1 предложил пойти к нему в гости, на что он согласился. Прошли к дому Номер, зашли в 4-ый подъезд, поднялись на 2-ой этаж. Квартира Потерпевший №1 располагалась напротив лестницы, номера квартиры не помнит. Находясь дома у Потерпевший №1, они продолжили употреблять спиртное. В процессе распития спиртного он около 2 раз ходил в магазин и покупал спиртные напитки. Сходив в магазин, познакомился еще с двумя парнями - как их зовут - не помнит, видел их впервые, опознать и описать не может, так как находился в состоянии опьянения. Он позвал их в гости к Потерпевший №1, они согласились, с собой взяли спиртное.

Потерпевший №1 был не против присутствия данных парней, вчетвером стали употреблять спиртное. Около 22 часов Потерпевший №1 уснул, и он решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества. После этого он проводил парней из квартиры Потерпевший №1, оставшись один в квартире с Потерпевший №1, тот спал. Он стал искать в квартире что-нибудь ценное, что можно было бы продать. На шкафу в зальной комнате он взял телевизор марки «Samsung» диагональю 81 см, рядом с ним взял двд-плеер марки «LG» в корпусе серого цвета. Также рядом со шкафом увидел лазерный уровень, который также решил взять себе и продать. Кроме того, похитил мобильный телефон марки «Nokia». В шифоньере на полке он нашёл денежные средства в размере 5000 рублей, которые также похитил.

После этого он вышел на улицу и увидел, что у поликлиники стоит автомобиль такси «Мерседес» черного цвета, гос.номера не видел. Водитель – русский мужчина, на вид - около 35 лет. Подошел к нему и спросил, свободен ли он, попросил подъехать к <Адрес>. После того как он подъехал, зашёл в квартиру к Потерпевший №1 и вынес за два раза телевизор, двд-плеер и лазерный уровень, погрузил их в автомобиль такси. Мобильный телефон и деньги были у него с собой. Мужчине - водителю сказал, что переезжает и просто перевозит вещи, сказал ехать в <Адрес>. По приезду рассчитался с водителем. Стоя на улице, через некоторое время встретил ранее незнакомого мужчину, предложил ему купить телевизор, двд-плеер и лазерный уровень. Мужчина осмотрел вещи и спросил, откуда они у него, на что он ответил, что вещи его и продает их за ненадобностью. Мужчина согласился и купил у него телевизор, двд-плеер и лазерный уровень за 5000 рублей. Мобильный телефон он продал за 300 рублей случайному встречному через несколько дней. Вырученные от продажи похищенного денежные средства в последствии потратил на собственные нужды.

На следующий день он решил зайти к Потерпевший №1 и узнать, написал ли он заявление в полицию по факту кражи. Если бы не написал - успокоил бы и пообещал вернуть вещи, но возвращать ничего не собирался. После этого пришел к Потерпевший №1 и узнал, что он не обращался в полицию, стал успокаивать Потерпевший №1, говорил, что всё вернёт, Потерпевший №1 ругался на него. Он это делал специально, чтобы Потерпевший №1 не заявлял в полицию на него. После этого стал делать вид, что звонит кому-то и пытается решить вопрос с возвратом имущества, но никому не звонил. После этого обещал ещё зайти к Потерпевший №1 на следующий день, после ушёл. Возвращать Потерпевший №1 имущество не собирался.

Спустя 2 дня после произошедших событий был задержан Октябрьским отделом полиции за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации /т. 2 л.д. 19-26, 32-35/.

Приведенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, допросив и огласив показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что Дата он проснулся у себя в квартире и обнаружил, что в комнате нет следующего имущества: - телевизора марки «Самсунг», диагональю 81 см, чёрного цвета, который он покупал Дата за 23270 в кредит, но с процентами заплатил за него 27000 рублей, оценивает в 27000 рублей; дивиди «LG» дисковый, серого цвета, покупал примерно 15 лет назад, за сколько - не помнит, в настоящее время оценивает в 7000 рублей; мобильный телефон кнопочный марки «Нокиа 220» в корпусе чёрного цвета, покупал 2 года назад за 3200, оценивает в 3000 рублей. В данном телефоне было 2 сим-карты: сотового оператора «Билайн» Номер и «Мегафон» Номер. Сим-карта «Мегафон» оформлена на него, сим-карта «Билайн» - на его зятя, лазерный невелир (уровень) «Ресанта», оранжевого цвета, в металлической коробке чёрного цвета, покупал его в 2018 году за 6000 рублей, оценивает в 6000 рублей; денежные средства в размере 5000 рублей, достоинством 1000 рублей в количестве 5 шт. - находились в стенке в комнате на полке за коробкой. Итого: 48000 рублей.

Данный ущерб является для него значительным, так как официально он не работает, занимается отделочными работами в квартирах по объявлению, доход в месяц в среднем 15000 рублей.

Дата вечером - примерно после 19 часов - сидел на скамейке на остановке около поликлиники Номер - курил. В это время к нему подошёл молодой человек, представился Сашей, сказал, что ему 24 года, у него по бокам была короткая стрижка, а на верхней части головы волосы были длиннее и убраны на бок, попросил сигарету, он ему дал сигарету, потом он ушёл. В это время у него было плохое настроение, нервничал. Через какое-то время Саша снова вернулся с бутылкой водки 0,5 л., предложил выпить, он согласился, выпили. После чего пригласил его к себе домой, т.к. живет рядом и ему нужно было выговориться. Пришли к нему домой около 22 часов по вышеуказанному адресу, стали распивать данную бутылку водки, включили на вышеназванном телевизоре музыку. Распив бутылку, вышли на улицу, Саша остался ждать его на скамейке напротив его подъезда, а он пошёл в магазин «Мария-Ра» недалеко от дома, рядом с магазином встретил знакомого, попросил его купить бутылку водки. Тот купил бутылку водки 0,5 л. и передал ему, после чего он пошёл к своему подъезду, откуда с Сашей поднялись к нему в квартиру, стали распивать. Саша позвонил и пригласил к нему домой 2-х своих знакомых. Через 20-30 минут они подошли - одного человека Саша назвал «майор», на вид ему 35 лет, второй - молодой парень, на вид около 21-22 лет. Как они выглядели - не помнит, они принесли спиртного, бутылку водки - названия не помнит, 2 бутылки по 1,5 л. пива, марки не помнит. Когда они с Сашей вышли покурить, эти два человека находились в комнате. Вернувшись в комнату, все вместе выпили, он выпил одну стопку водки, после чего почувствовал себя плохо, стало клонить назад на диван, и он отключился. Думает, что эти мужчины могли ему что-то подсыпать в стопку с водкой. Проснулся утром Дата около 10 часов и обнаружил, что в квартире нет указанного имущества. В коридоре стояли пустые бутылки - 4 - из под водки и 2 - из под пива. Бутылки он выкинул на улице рядом с домом. На кухне осталась грязная посуда, он её не трогал. В полицию он Дата сообщать не стал, думал сам их сможет найти, т.к. Саша ему назвал адрес, где он живёт в <Адрес>. Проехал по этому адресу и узнал, что в данном доме только Номерй не существует. Дата он сообщил о хищении своего имущества в полицию.

Также Саша говорил, что живёт с бабушкой и называл второй адрес, где он живёт: <Адрес>.

Поясняет, что изначально он не хотел, чтобы эти знакомые Саши приходили к нему в квартиру, но тот сказал, что это хорошие приятели, они зайдут, купят пиво, он с ними поговорит и они уйдут. Он согласился, когда раздался стук в дверь, Саша открыл им дверь, он в это время находился на диване. Ничего указанные лица ему про его имущество не говорили, отдать или продать им что-то тоже не говорили. Он указанным лицам не давал согласия на изъятие у его вышеуказанного имущества в их владение или пользование.

Кроме того, Дата около 11 часов к нему пришел Саша, прошел в квартиру и сказал, что сейчас ему привезут те его знакомые все похищенное имущество, с которыми они Дата у него в квартире распивали спиртное. Он согласился. После чего Саша прошёл на его кухню и звонил, кому-то говорил «Не переживай, всё хорошо будет». Потом он вышел из кухни, сказал, что деньги, которые у него взяли, сейчас привезли и он пошёл за деньгами. Через минуты 2 он вышел за ним, но его не увидел. После чего он поехал по адресу, который Саша назвал в первый раз - <Адрес>. Такой квартиры нет и, соответственно, его там тоже не оказалось /том 1 л.д. 63-65/.

У него было похищено следующее имущество: - телевизор марки «Samsung», диагональю 81 см, жидкокристаллический, в корпусе черного цвета, который он приобретал в декабре 2014 года за 23 270 рублей, в кредит, вместе с процентами заплатил за него 27000 рублей. Телевизор был как новый, поэтому он оценивает его в настоящее время в ту же сумму. - ДВД-плеер марки «LG» в корпусе серого цвета, приобретал в 2004 году, около 10 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 7 000 рублей.

- нивелир лазерный марки «Ресанта» в корпусе оранжевого цвета, в металлической коробке черного цвета, входящей в комплект. Покупал в 2018 году за 6 000 рублей, оценивает его в ту же сумму. - мобильный телефон марки «Нокиа 220» в корпусе черного цвета, приобретал в 2017 году за 3 200 рублей, оценивает его в 3000 рублей. В телефоне были установлены 2 сим-карты, с сим-карт деньги похищены не были. - денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, общий ущерб от кражи составил 44 270 рублей, что для него является значительным.

Парня, который совершил кражу - Сашу, он опознать сможет, так как хорошо запомнил его черты лица. Двух остальных парней он опознать не сможет, так как не запомнил их черты лица. Не уверен, что Саша звонил парням, возможно, он их привел. Точно не помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения.

Его квартира расположена в пятиэтажном доме, на 2-м этаже, напротив лестничного марша /том 1 л.д. 70-72/.

Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний запамятованием подробностей в связи с большим количеством прошедшего после событий времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе судебного следствия по делу, а также оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что ФИО1, Дата г.р. приходится ей родным внуком, поддерживают отношения. Проживал ФИО1 с ней до Дата. В ночь с Дата на Дата где находился ФИО1 - не знала, он ничего не рассказывал. Каким абонентским номером пользовался ФИО1 <Адрес> года точно сказать не может, так как у него не было постоянного абонентского номера телефона, часто звонил с разных номеров. Дата утром после ее ночной рабочей смены ей позвонил ФИО1, с какого номера - не помнит, был разговор по поводу реабилитационного центра. После телефонного разговора внук пришел домой, продолжили разговор Сергей был согласен пройти реабилитацию, сказал, что позвонил в центр. Она ему не поверила и перезвонила сама в центр реабилитации, на что ей ответили, что действительно звонил молодой человек, назначили время 14-15 часов. После этого, сотрудники реабилитационного центра приехали в назначенное время и увезли Сергея. Утром Дата, точное время не помнит, ей позвонил сотрудник реабилитационного центра и сообщил, что ФИО1 сбежал из реабилитационного центра. Через некоторое время матери ФИО1 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его задержали. О совершении преступления внук ей ничего не рассказывал, она ничего не знала. Потерпевший №1 ей не знаком, никаких отношений не поддерживают /том 1 л.д. 107-109/.

Приведенные показания свидетель Свидетель №1 поддержала в полном объеме, объяснив разницу в объеме и содержании показаний запамятованием подробностей в связи с большим количеством прошедшего после событий времени.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации письменные материалы:

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1 от Дата, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершении в отношении него преступления, а именно: что в период времени с 22 часов Дата до 10 часов Дата неустановленное лицо путем свободного доступа из <Адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество: телевизор марки «Самсунг», ДВД-плеер марки «Лджи», мобильный телефон марки «Нокиа 220», лазерный уровень, денежные средства в размере 5000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб /том 1 л.д. 27/;

- протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрена <Адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления /том 1 л.д. 30-35/;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 было предъявлено три фотографии мужчин, среди которых под Номер он опознал ФИО1, пояснив, что данный парень ему представился Сашей, и они с ним употребляли спиртное в ночь с Дата на Дата, данный парень совершил кражу /том 1 л.д. 73-77/;

- ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от Дата, согласно которому предоставлена информация о соединениях абонентского номера Номер за период с Дата по Дата, информация о соединениях аппарата, имеющего имей: Номер за период с Дата по Дата /том 1 л.д. 96/;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому Дата абонентский номер выходил в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <Адрес> до 23 часов 30 минут. Далее абонентский номер выходил в эфир в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес>» (3 км. западнее) до 13 часов 31 минуты Дата.

Дата с 00 часов 56 минут по 07 часов 19 минут абонентский номер находился в зоне действия базовой станции, расположенной в <Адрес>, а с 11 часов 56 минут выходит в эфир в <Адрес> в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <Адрес>.

В ходе осмотра установлено, что в период с 23 часов Дата по Дата с абонентского номера Номер осуществлялись многочисленные звонки на различные абонентские номера, в том числе Номер (такси), а также на абонентский номер Номер - Дата в 15 часов 32 минуты. (В ходе осмотра был совершен звонок на данный абонентский номер, в ходе которого было установлено, что данным номером пользуется бабушка ФИО1 – Свидетель №1 Дата г.р.) /том 1 л.д. 97-99/;

- постановление от Дата о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: информации о соединениях абонентского номера Номер за период с Дата по Дата, информация о соединениях аппарата, имеющего имей: Номер за период с Дата по Дата /том 1 л.д. 102/;

- протокол явки с повинной ФИО1 от Дата, в которой ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с Дата на Дата он находился в <Адрес>.3 по <Адрес> у знакомого по имени Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, он совершил кражу телевизора марки «Samsung» диагональ 81 см, двд-плеера марки «LG», лазерного уровня, мобильного телефон марки «Nokia», денежных средств в размере 5000 рублей. Все похищенное продал незнакомому человеку за 5000 рублей. Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /том 1 л.д. 144-145/.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в ходе производства по делу о совершении им кражи допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных деяний и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей и потерпевшего, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Кроме изложенного, явка с повинной была дана ФИО1 самостоятельно, ее содержание было поддержано им в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, явка с повинной была дана ФИО1 без оказания на него давления со стороны третьих лиц и добровольно.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым, в период с 22 часов 00 минут Дата до 10 часов 00 минут Дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <Адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, превышала 5000 рублей и он был оценен потерпевшим как значительный, исходя из его имущественного положения.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, подтверждающего, что он совершил хищение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача - нарколога не состоит (т.1 л.д. 236, 240), <Адрес> а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. А также выводов заключения эксперта Номер от Дата /том 2 л.д. 4-5/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

В силу положений ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив является простым.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Законных оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что после совершения настоящего преступления ФИО1 был осужден приговором Октябрьского районного суда <Адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации от Дата, суд полагает необходимым окончательное наказание определить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива, при этом, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии со статьей 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, заявленный на сумму 48000 руб. (т.2 л.д.66), суд исходит из предъявленного ФИО1 обвинения, где сумма ущерба определена в размере 44270 руб., таким образом, гражданский иск Потерпевший №1 требует уточнения и дополнительных расчетов. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым на основании части 3 статьи 250 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оставить гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения и признать за последним право на предъявление и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы по оплате труда адвоката адвокат на предварительном следствии в сумме 5274 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что суд вышел из особого порядка рассмотрения дела не по вине подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <Адрес> от Дата с Дата до Дата, а также время содержания ФИО1 под стражей с Дата до Дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, с содержанием в <Адрес>.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения, признав за последним право на предъявление и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва