Приговор № 1-535/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-535/2019

Дело №1-535/2019

№11901940003090813

18RS0009-01-2019-002625-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Лопатиной К. В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Бушмакиной Т. И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время <дата> находился в доме по месту своего проживания по адресу: <*****>, где распивал спиртное. В это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение лома металлов, принадлежащего Акционерному Обществу «Учхоз Июльское Ижевской государственной сельскохозяйственной академии» (далее АО «Учхоз Июльское ИжГГСХА»), с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к корпусу №*** фермы по откорму быков АО «Учхоз Июльское ИжГСХА», расположенной по адресу: <*****> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить преступление, через входную дверь, не имеющую запорных устройств, незаконно проник в помещение указанного корпуса, откуда похитил принадлежащий АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» чугунный лом, общей массой 560 кг, стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 5880 рублей 00 копеек. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, совместно с К., О. и Д.-о., не осведомленными о преступном характере его действий, погрузил похищенный чугунный лом в кузов автомобиля марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №*** под управлением Д.-о., на котором с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены К

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Учхоз Июльское ИжГСХА» материальный ущерб на сумму 5 880 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Фархутдинов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бушмакина Т. И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в письменном заявлении, адресованном суду.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве каковой судом учитывается объяснение ФИО1 об обстоятельствах преступления и своей причастности к нему, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 127-128,132-133, 136-137, 145-146), удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства (л.д. 162), его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, так как достаточных доказательств, подтверждающих, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При этом правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч. 4 ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н. А. Концевая