Приговор № 1-12/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело №г.

УИД 05RS0033-01-2025-000193-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. с.Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абакарова М.М.,

при секретаре судебного заседания Умагаджиевой О.Г.

с участием государственного обвинителя– прокурора Лакской межрайонной прокуратуры Алилова Г.

подсудимой ФИО1.

защитника – адвоката Курбанова К.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, вдовы, имеющей 4 детей, пенсионера по возрасту, невоеннообязанной, со средним образованием, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1, незаконно хранила огнестрельное оружие и боеприпасы, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Примерно с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ год, более точное время и дата дознанием не установлено, имея умысел, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона РФ №- ФЗ «Об оружии», от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о существующем запрете на незаконное хранение оружия, хранила нарезное огнестрельное оружие модели ТОЗ-8М, 5,6мм, за №, 1958 г.в., промышленного изготовления, по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, дом. 10.

Она же, в продолжении своего преступного умысла, в период с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год, более точное время и дата дознанием не установлено, стала незаконно хранить, нарезное огнестрельное оружие, модели «ВЕПЕРЬ», калибра 7,62x39мм, за №АА 7770, 1995 г.в., боевые патроны в количестве 29 патронов калибра 7,62x39 и один охотничий патрон для нарезного ствола калибра 7,62x39мм.

Которые, 15.04.2025г. в 07 часов 10 минут, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств, на основании «Постановления № - ПП», председателя Кировского районного суда <адрес>, ФИО3, оперуполномоченными ОБНОО УУР МВД по РД обнаружены в спальной комнате домовладения ФИО1, которое расположено по <адрес> РД.

Согласно выводу в заключении эксперта за № от 06.05.2025г., - представленное на исследование оружие с номером «43320», является нарезным огнестрельным оружием, винтовкой модели ТОЗ-8М, калибра 5,6мм., 1958г.в. промышленного изготовления (Тульского оружейного завода). Данная винтовка исправна и пригодна для производства выстрелов, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм.

Представленное на исследование оружие с номером «АА 7770» 1995 года выпуска, является огнестрельным оружием, самозарядным нарезным охотничьим карабином модели «Вепрь 7,62x39» калибра 7,62x39мм, промышленного изготовления. Данный карабин исправен и пригоден для стрельбы.

Представленные на исследование 19 из 20 патронов (10 из 30 израсходованы при первичном исследовании), являются патронами 7,62x39мм, предназначенные для производства выстрелов из автомата ФИО2 АК-47 и из его модификаций калибра 7,62 мм. Выборочно отобранные 3 из 19 представленных патронов пригодны для производства выстрелов. Размерные характеристики представленных 19 из 20 патронов калибра 7,62x39мм, позволяют использовать их и при стрельбе из представленного карабина ВЕПЕРЬ, за №АА7770.

Представленный на исследование 1 из 20 патронов, является охотничьим патроном калибра 7,62x39 мм, предназначенный для производства выстрела из нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися, в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ей в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последней в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ей незаконного хранения и ношения боеприпасов, а поэтому квалифицирует содеянное соответственно по ч.1 ст.222 УК РФ

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, в ходе дознания признала свою вину в содеянном.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

ФИО1, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялась, свою вину признала и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, данные обстоятельства признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что, какие-либо тяжкие последствия от ее преступных действий, не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, отсутствие у нее постоянной работы, наличие единственного источника дохода - пенсии по старости а также то, что совершенное подсудимой преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Препятствий для назначения подсудимой ФИО1, ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом, не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, которое для нее должно заключаться в виде следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса).

Меру пресечения в отношении ФИО1, суд полагает до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого, не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, не судимой, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком один год, установив ему следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Лакского района Ресмпублики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - Левашинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о не выезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- упакованные и опечатанные печатью № «Для пакетов», с пояснительной запиской, с подписью дознавателя, хранить при уголовном деле.

- 16 патронов калибра 7, 62x39мм, с тремя магазинами к охотничьему карабину модели «Веперь» - которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Лакский»;

- огнестрельное оружие, винтовку модели ТОЗ-8М, за №», 1958 г.в.; огнестрельное оружие, охотничий карабин модели «Веперь», за «АА 7770», 1995 года выпуска, которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Лакский», передать в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел Республики Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом N 150-ФЗ "Об оружии".

Процессуальные издержки в размере 6920 ( шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Курбанова К.А., защищающего интересы осуждённой ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам уголовного дела.

Судья М. М. Абакаров.