Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-164/2021

Дело № 2-164/2021

33RS0009-01-2021-000030-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 10 марта 2021 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Ковровского районного потребительского общества (потребительского кооператива) к ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Ковровское районное потребительское общество (потребительский кооператив) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей ущерба в размере 18589,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 744 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 02.06.2020 по 16.09.2020 ФИО1 работала у истца продавцом на условиях полной коллективной материальной ответственности за причинение работодателю материального ущерба. По результатам проведенной 02.09.2020 инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 70116,47 руб. По факту указанной недостачи ФИО1 03.09.2020 написала обязательство на имя председателя районного потребительского общества о возмещении причиненного ущерба в срок до 01.02.2021. На момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением ущерб истцу не возмещен в сумме 18589,58 руб. Учитывая изложенное, истец, ссылаясь на ст.ст. 233, 243, 248 ТК РФ, просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Ковровского районного потребительского общества (потребительского кооператива) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не прибыла, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила,о причинах неявки суду не сообщила, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. О времени и месте судебного заседания извещалась по почте, однако соответствующее почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному месту его регистрации, возвращенное затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.3 ст.232 ТК РФ).

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

По общему правилу, закрепленному в ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В ст.245 ТК РФ отражено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Из ч. 1 ст. 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из содержания ст.247 ТК РФ усматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Ковровским районным потребительским обществом (потребительским кооперативом) в период времени с 02.06.2020 по 16.09.2020, работала продавцом у указанного работодателя магазине № .... на основании приказа о приеме на работу № и трудового договора от 02.06.2020. В настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут.

В день трудоустройства ответчика между сторонами заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей, как принятых по инвентаризационным ведомостям ко дню подписания договора, так и поступивших на протяжении всего времени действия договора, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

02.09.2020 на основании соответствующего распоряжения № от указанной даты, изданного руководителем Ковровского районного потребительского общества по месту исполнения трудовых обязанностей ответчиком проведена инвентаризация ценностей и расчетов, в результате которой выявлена недостача на сумму 70116,47 руб. Приведенные обстоятельства подтверждаются описью фактических остатков товаров, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств.

Результаты указанной инвентаризации у суда сомнений не вызывают, поскольку инвентаризация проведена уполномоченными на то лицами, при участии ответчика, с соблюдением необходимой процедуры, предусмотренной трудовым законодательством.

В своем обязательстве от 03.09.2020, адресованном истцу, ФИО1 согласилась с результатами соответствующей инвентаризации, не оспаривала и подтвердила свое обязательство перед работодателем о выплате ему части выявленной недостачи (19438,49 руб.) в срок до 01.02.2021.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО1, не установлено.

Истцом не оспаривается факт частичного возврата ему ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба. Невозмещенная часть суммы ущерба, согласно доводам истца, составляет 18589,658 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании суммы причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей ущерба в размере 18589,658 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Ковровского районного потребительского общества возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 744 руб., соответствующую заявленным требованиям, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи полным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского районного потребительского общества (потребительского кооператива) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ковровского районного потребительского общества (потребительского кооператива) возмещение материального ущерба в размере 18589,58 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 744 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.