Решение № 12-61/2019 12-61/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-61/2019

Мировой судья Орлик О.В.

Материал 12-61/2019 (5-189/2020)


РЕШЕНИЕ

«13» ноября 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

заявителя Коржунова А.Л.,

защитника Коржунова А.Л., Мельникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коржунова А.Л. на постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата>, которым Коржунов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 205.000 (двухсот пяти тысяч) рублей, с конфискацией изъятых протоколом изъятия вещей и документов.

Заслушав объяснения Коржунова А.Л., защитника Коржунова А.Л., Мельникова В.И., поддержавших доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> Коржунов А.Л. привлечён к административной ответственности за самовольную добычу янтаря, по ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 205.000 (двухсот пяти тысяч) рублей, с конфискацией изъятых протоколом изъятия вещей и документов.

Не согласившись с указанным постановлением, Коржунов А.Л. обратился в Светлогорский городской суд <Адрес> с жалобой на постановление мирового судьи. В жалобе Коржунов А.Л. указал, что считает постановление незаконным, так как мировой судья, по его мнению, неправомерно и с нарушением законодательства принял за основу письменные объяснения Коржунова А.Л., в которых заявитель отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По мнению <ФИО>1, положенный в основу обжалуемого постановления протокол об административном правонарушении 20 <№> от <Дата>, составленный участковым уполномоченным МО МВД России «Светлогорский», не может подтвердить ни события добычи янтаря, ни состава административного правонарушения. По данным видеосъёмки мировой суд установил, что Коржунов А.Л., производил добычу янтаря, однако, при этом, он вообще не находился в лодке. Постановлением мирового судьи конфисковано всё имущество, даже то, которое ему не принадлежит. По мнению Коржунова А.Л., мировым судьёй не давалась оценка тому факту, что он профессионально занимается дайвингом, имеет международный сертификат. Таким образом, Коржунов А.Л. просит постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Коржунова А.Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Коржунов А.Л. жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней доводам, и просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Коржунова А.Л., <ФИО>4, доводы апелляционной жалобы Коржунова А.Л. поддержал в полном объёме, просил административное дело в отношении Коржунова А.Л. прекратить, указав, что Коржунов А.Л. добычей янтаря не занимался, а занимался профессиональным дайвингом. Понятые при процессуальных действиях сотрудников полиции отсутствовали.

Заслушав пояснения Коржунова А.Л., защитника, принимая во внимание доводы Коржунова А.Л., изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольную добычу янтаря, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Статьёй 1.2 Закона РФ от <Дата><№> «О недрах», установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В связи с изложенным объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является государственная собственность на недра в границах территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями выше названного закона «О недрах», пользование недрами, в том числе путём добычи полезных ископаемых, осуществляется на основании специального разрешения в виде лицензии, удостоверяющей право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Добыча полезных ископаемых, в частности янтаря, без надлежащего разрешения (лицензии) либо в определённых местах - из месторождений, на которых сбор янтаря запрещён, или из мест его промышленной разработки, признаётся самовольным пользованием недрами и образует объективную сторону указанного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Светлогорский» в отношении Коржунова А.Л. <Дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении, <Дата> в 06 часов 50 минут, Коржунов А.Л., находясь в акватории Балтийского моря, в районе пгт. <Адрес>, с помощью моторного судна «WINBOAT», с подвесным двигателем «YAMAHA», лёгкого водолазного оборудования, иного вспомогательного оборудования, а именно водомётной улитки, пожарных рукавов и шлангов, эжектора, металлической трубы с размывочным пятаком, соединённых между собой пожарными гайками в определённой последовательности, самовольно добывал янтарь.

Своими действиями, выразившимися в нарушении законного режима пользования недрами на территории Российской Федерации, Коржунов А.Л., как правильно указал в обжалуемом постановлении мировой судья, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <Дата> (л.д.3); копиями рапортов сотрудников полиции (л.д.5, 6-8); протоколами изъятия вещей (л.д.9-21); видеозаписями на компакт-диске (л.д.38).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Коржуновым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана правильная оценка.

Действия Коржунова А.Л. верно квалифицированы мировым судьёй по ст.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений, как со стороны сотрудника полиции при его составлении, так и со стороны мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Коржунова А.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Коржунова А.Л. о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. Никаких ходатайств о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника от Коржунова А.Л. в момент составления протокола не поступало, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об отсутствии заявлений и ходатайств.

Протокол изъятия вещей от <Дата>, положенный мировым судьёй в основу принятого по делу об административном правонарушении решения, составлен уполномоченным должностным лицом, на основании п.4 ч.1 ст.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полностью соответствует требованиям ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изъятие вещей производилось без участия понятых, с применением видеозаписи, которая также является допустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы Коржунова А.Л., поскольку о, том, что в ходе изъятия вещей и составления протокола производилась видеосъёмка, указано в протоколе изъятия вещей.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения по делу рапорта сотрудников полиции, которые могут быть признаны доказательствами по делу. Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский» зарегистрирован <Дата> за <№> (л.д.5), на рапорте имеется резолюция начальника отдела, который поручил <ФИО>5, до <Дата>, провести проверку по сообщению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт участкового уполномоченного полиции группы УУП по Янтарному ГО МО МВД России «Светлогорский» (л.д.6-8), также составлен уполномоченным должностным лицом, по факту проведения оперативно-профилактических мероприятий, и является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, мировой судья объективно их оценил и пришёл к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Протокол об административном правонарушении и протоколы изъятия вещей, как верно указал мировой судья в постановлении, согласуются между собой, а также с имеющейся в материалах дела видеозаписью, и рапортами сотрудников полиции.

При назначении Коржунову А.Л. административного наказания мировой судья в полной мере учёл характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, назначенное Коржунову А.Л. наказание полностью соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> полностью соответствует требованиям закона, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Коржунова Андрея Леонидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Коржунова А.Л., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий <ФИО>6