Приговор № 1-116/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Милевской Е.М., с участием: государственных обвинителей: Дульцева А.В., Морару К.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Марчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 11:00 часов Т. Ю.В. - лицо, из уголовного дела в отношении которой, выделено в отдельное производство настоящее уголовное дело и в отношении которой Ивдельским городским судом Свердловской области постановлен обвинительный приговор от дд.мм.гггг, находясь по месту своего проживания в общежитии по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, обратилась к последнему за содействием в приобретении вещества, содержащего в своём составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, без цели сбыта, в значительном размере, бесконтактным способом, с помощью тайника – «закладки», сообщив ФИО2, о том, что для приобретения ей будет необходим его мобильный телефон, с помощью которого она закажет в интернет – магазине наркотическое средство бесконтактным способом и произведёт его оплату, а затем совместно с ФИО2, используя его телефон, направятся к месту нахождения наркотического средства для его поиска по полученным координатам местоположения тайника – «закладки», где ФИО2 поможет его найти.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пособничество Т.Ю.В. в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размер путём предоставления технического средства мобильного телефона, а также поиска наркотического средства в месте закладки, в связи с чем ФИО2, желая оказать ей содействие в совершении преступления, на её просьбу ответил согласием.

ФИО2 осуществляя задуманное, действуя по указанию Т.Ю.В., дд.мм.гггг в период времени с 11:00 часов до 11:44 часов передал последней свой мобильный телефон «...», обладающий возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Далее ФИО2 совместно с Т.Ю.В., прибыл в период времени с 11:44 до 12:01 в помещение автомобильной мойки по адресу: <адрес>, где Т. Ю.В. получила от З.И.Т. – лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 228 УК России, денежные средства в сумме 2 000 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства, часть которых в последующем зачислила на счёт «... - кошелька», привязанного к её номеру телефона №.

После чего, дд.мм.гггг в период с 12:01 до 13:00 Т. Ю.В., находясь в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, используя мобильный телефон ФИО2, посредствам браузера «...» заказала на сайте ... наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона, массой 0,48 г., оплатила покупку денежными средствами, ранее полученными ею от З.И.Т. и зачисленными на вышеуказанный счёт, по средством приложения «...», установленном на телефоне ФИО2, после чего получила от неустановленного лица фотоизображение с указанием места расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а именно: с описанием местности и географических координат – участок местности по координатам №, №, расположенный в лесном массиве на территории <адрес>, с текстовым описанием «Широта: № Долгота: № Описание: точно в указанном месте прикоп фольга 0,5 ск». Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество Т.Ю.В. в совершении преступления, совместно с ней прибыли по вышеуказанным координатам, где используя сведения из навигатора в телефоне ФИО2 о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, ФИО2 на снегу обнаружил свёрток из фольги, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своём составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,48 г., что является значительным размером, который ФИО2, реализуя ранее возникший умысел на содействие, поднял и передал Т.Ю.В.

Т. Ю.В. продолжила хранить указанное наркотическое средство в кармане своей куртки до её задержания во дворе <адрес> и его изъятия дд.мм.гггг в период с 14:07 по 14:20 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Ивдельский» по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, то есть 0,48 грамма, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями оказал содействие Т.Ю.В. в незаконном приобретении, без цели сбыта, указанного свёртка с названным выше наркотическим средством в значительном размере, путём предоставления технического средства – мобильного телефона, поиска наркотического средства в месте тайника – «закладки» и его передачи ей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду сообщил, что в утреннее время в 11 или 12 часов дд.мм.гггг спал дома, его разбудила сестра передав ему телефон, звонила Т. Ю. просила прийти с телефоном. Он пришёл к ней в общежитие по адресу: <адрес>, где Т. с кем-то переписывалась. Сказала, что ей нужно приобрести наркотик для себя, покурить, нужен его телефон, чтобы заказать его и оплатить, а также съездить с ней к месту закладки помочь найти. Сказала, что свой телефон ей нужно оставить детям. Он согласился ей помочь, из дружеских отношений, в замен она ему ничего не обещала. Приехала машина под управлением Д., Т. сказала ей ехать к «Т.» таксистка её поняла и они приехали на автомобильную мойку, Т. позвала его с собой, на мойке мужчина передал ей деньги, разговор он не слышал, вернулись в машину и Т. сказала ехать в «....» на <адрес> рядом с магазином «....». Зашли в салон «....» Т., желая закинуть деньги на «...», попросила его разменять 500 рублей купюрами по 100 рублей, что он и сделал в магазине «....», Т. пополнила баланс своего «...», кроме того установила на его телефон приложение «...». Вернувшись в машину Т. сказала таксистке ехать на «<адрес>» и ФИО2 понял, что они едут за закладкой. Т., что то делала в телефоне, периодически давая ему его разблокировать. Потом прислали фотографию с местом закладки, широтой и долготой. Приехав, пошли в лес по тропинке, он шёл первым, Т. шла с телефоном, потом сказала пришли и они начали искать в снегу, он увидел свёрток в фольге, поднял и положил Т. в карман куртки, она отдала телефон и они вернулись в машину и поехали домой. Приехав он пошёл в магазин за сигаретами, а Т. домой, где был задержан.

Кроме того вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании Т. Ю.В. суду показала, что наркотические средства приобретала себе лично, умысел на приобретение возник утром дд.мм.гггг для чего позвонила сестре ФИО2 и попросила передать, что бы он спустился к ней в общежитие, когда ФИО2 пришёл, сообщила ему, что нуждается в его помощи, нужен телефон и помочь съездить найти наркотик. Обратилась к ФИО2 так как он единственный её друг к которому можно обратится с такой просьбой. ФИО2 согласился помочь, дал ей телефон, съездил с ней и помог найти наркотик. Закладку поднял он и положил ей в карман, так как у неё в руках был телефон.

На основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Т. Ю.В., данные ей при производстве предварительного расследования от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, из которых следует, что примерно дд.мм.гггг, то есть за дня три до ее задержания, С.Д. ушел из дома и оставил ей свой мобильный телефон с выходом в Интернет, в котором была установлена ее сим-карта с абонентским номером №. Она пользовалась на телефоне С. приложением «...», который был привязан к абонентскому номеру С.Д. дд.мм.гггг около 12 часов, к ней в гости пришел ФИО3, они общались. Она увидела, что в приложении «...», от абонента, записанного как «Т.» С.Д. пришло сообщение с просьбой купить тому наркотическое средство «соль», на сумму 2000 рублей. Она знала, что у С.Д. есть знакомый с таким прозвищем и что тот работает на автомойке около кафе «...», они с С. туда заезжали. В этот момент у нее возникла идея, купить мужчине по прозвищу «Т.» наркотик, и «поиметь» себе часть наркотика. Она попросила ФИО2 помочь ей заказать наркотик в Интернет - магазине, поскольку ей надо было оставить телефон С. детям, чтобы те играли и смотрели мультики. ФИО2 согласился. После этого, в «...» она нашла «таксистку» - абонент был записан «Д.», которая занимается частным извозом, и написала той, что ей нужно съездить на <адрес>. Д. ответила ей, что подъедет минут через 20. Когда подъехала Д., она села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 - на заднее пассажирское сиденье. Уже в такси она сказала, что нужно заехать к «Т.» на мойку, и Д. сразу поняла куда ехать. На такси под управлением Д. - они доехали с ФИО2 до автомойки, где «Т.» передал ей 2000 рублей, затем на такси они доехали до салона сотовой связи «....», где в терминале она положила деньги, полученные от «Т.» на свой счет «...», привязанный к ее абонентскому номеру №, при этом ФИО2 по ее просьбе в соседнем магазине «....» разменял 500 рублей на 5 купюр по 100 рублей, и она положила на счет только 1600 рублей: поскольку стоимость покупки составляла 1450 рублей, комиссия за перевод 10%, а 400 рублей она оставила наличкой для оплаты такси. После того, как деньги были зачислены на счет ее «...», они вернулись в автомобиль такси и с телефона ФИО2 она решила заказать наркотик: через браузер «...» на сайте интернет - магазина по продаже наркотиков «....» нашли предложение по продаже наркотиков в городе <адрес>, там было указано «СК-0,5 - 1450 рублей», это означало, что продается наркотическое средство «скорость», массой 0,5 грамма за 1450 рублей. Она оплатила наркотическое средство со счета «...», привязанного к ее абонентскому номеру №, путем перевода денег на счет банковской карты интернет - магазина «....», после чего на телефон ФИО3, пришла фотография с изображением места тайника-закладки с наркотиком, там же были указаны координаты. ФИО2 ввел координаты в навигатор на телефоне, откуда им стало известно, что данный участок местности находится в районе поселка <адрес>, в лесном массиве было сфотографировано дерево, рядом маленькая березка, фрагмент участка земли со снегом и обведено место закладки. Они сказали «таксистке», что надо ехать в район <адрес>. Там они с ФИО2 вышли из автомобиля и пошли искать место из фото. На снегу ФИО2 нашел сверток из фольги и передал его ей, она убрала его в карман одетой на ней куртки. После этого, они поехали к магазину «...» <адрес>. Таксистке она передала 300 или 400 рублей за оплату ее услуг такси. После этого, ее задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции и провели ее личный досмотр, где в кармане куртки был обнаружен сверток с наркотиком. Так же в ходе досмотра у нее изъяли чек, который подтверждал, что она положила в магазине «....» на свой счет «...» 1600 рублей и трубки белого цвета, которые она когда-то использовала для курения наркотиков. Телефон, с которого она переписывалась с «Т.», С.Д. разбил во время ссоры. Пояснила, что она не заехала сразу к «Т.», поскольку у нее не было с собой телефона, а его номер телефона она не знала наизусть, поэтому планировала, что зайдет к себе домой с наркотиком и уже взяв телефон у детей, с которого она ранее списывалась с «Т.», обговорит когда тот придет и сам заберет свой наркотик. ФИО2 знал, что она приобретает наркотик, помогал ей, дал телефон, нашёл закладку, положил ей его в карман. ФИО2 считал что она приобретает наркотик для себя, в замен ни чего не обещала (т. 1 л.д. 212-216, т. 2 л.д. 23-25, 45-47).

Оглашённые показания Т. Ю.В. подтвердила, сообщила, что давала такие показания, также подтвердил их правильность.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля З.И.Т. от дд.мм.гггг следует, что его прозвище «Т.», с дд.мм.гггг подрабатывал у ИП К.С.Н. на мойке, которая расположена по адресу: <адрес>. Периодически употреблял наркотики, в том числе «Скорость». Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-62, где познакомился с С.Д.. дд.мм.гггг случайно встретились в <адрес> с С.Д., обменялись номерами мобильных телефоном, в последующем С. сообщил ему, что он может передавать ему наркотики. После этого общались через «...» и С. поставлял ему наркотики. дд.мм.гггг около 11:00 ему пришло сообщение в «...» с абонентского номера С.Д. «Надо или нет?» «Какая есть сумма?» Он сразу понял, что под этими вопросами понималось - нужно ли ему наркотическое средство, если да, то на какую сумму. После чего, он ответил, что «да, но у меня только 500 рублей». После этого Д. написал ему, что нужно 1500 рублей, потом 1700 и в итоге, с учетом услуг такси - 2000 рублей. Он согласился. Потом ему пришло сообщение, что за деньгами приедет Ю.. Он думал, что общается с С., поскольку были только текстовые сообщения. Примерно в 12 часов дд.мм.гггг, в помещение автомойки зашли Ю. – сожительница С.Д. и ранее незнакомый ему молодой человек, позднее он указал, что это ФИО2. Он передал Ю. 2000 рублей. После чего они ушли, при этом Ю. ответила: «Ну все, я поехала, скоро позвоню, жди!». Вскоре после этого, на автомойку стали приезжать сотрудники полиции, среди них был оперуполномоченный З.В.И., который ему был ранее знаком, испугавшись, что его могут задержать, он добровольно обратился к З. и рассказал ему о том, что планирует приобрести наркотики, а именно, что заказал их через Ю., которой передал деньги и которая должна ему их привезти. Телефон, с которого он списывался с Ю., он случайно обронил в канализационный колодец (т. 1 л.д. 175-178, 192-194).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля П.Д.С. от дд.мм.гггг следует, что она является собственником транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, ранее работала в такси, к ней по прежнему обращаются знакомые с просьбой отвезти их, за денежное вознаграждение. Знакома с С.Д., который последнее время проживает в <адрес> со своей сожительницей Т.Ю.В., несколько раз подвозила их. дд.мм.гггг около 11:20 в мессенджере «...» пришло текстовое сообщение от абонента «Д.» с просьбой от Ю. отвезти ее до <адрес>, она поняла, что пишет Ю., поскольку она сама это указала. Также прислала голосовое сообщение, что сначала ей нужно будет съездить до автомобильной мойки к «Т.» за деньгами, потом положить их на счёт и только потом до посёлка <адрес>. Договорились о встрече у ТРЦ «...». Около 11:40 подъехала между домом № по <адрес> и ТРЦ «...». Т. была с ФИО2. Доехали до кафе «...» Т. и ФИО2 вышли, их не было около 5 минут, затем они вернулись. Т. сказала, что нужно в «....». Подъехав к салону сотовой связи они вышли из автомобиля и зашли в «....», затем ФИО2 вышел и зашёл в магазин «....», а затем опять вернулся в салон. Спустя ещё пару минут оба вышли из салона «....» и вернулись в автомобиль. Потом Т. сказала ехать в <адрес>. Она держала в руках телефон и показывала куда ехать. Сначала остановились за кафе «...» на дороге, потом Т. сказала проехать еще дальше, они с ФИО2 вышли, она их ждала в машине. Когда Т. с ФИО2 вернулись, она увезла их обратно к магазину «...», Т. отдала за услуги такси 300 рублей, и они ушли (т. 2 л.д. 63-67).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ч.А.В. от дд.мм.гггг, данных в ходе предварительного расследования, следует, что последняя является матерью ФИО1, в её собственности находился телефон «...» с доступом в Интернет, у ФИО2 нет телефона и он периодически пользовался её телефоном. А. в хороших приятельских отношениях с Т.Ю.В., которая одно время даже проживала у них. дд.мм.гггг ей с чужого номера телефона позвонил ФИО3, сказал, что ее телефон изъяли сотрудники полиции. Позднее от ФИО3 ей стало известно, что его и Т.Ю. задержали, у Т. изъяли наркотики, также от сына стало известно, что он дал телефон Т.Ю. для заказа наркотиков в интернет – магазине (т. 2 л.д. 119-121).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.Д. от дд.мм.гггг следует, что, у него есть знакомый З.И. по прозвищу «Т.», который работает на автомойке около кафе «...». Он знал, что «Т.» употреблял наркотические средства, он тоже на тот момент употреблял наркотики, они по этому поводу неоднократно общались в «...». Примерно дд.мм.гггг, он ушел из дома и несколько дней не появлялся, уходя, он оставил свой мобильный телефон марки «...» с выходом в Интернет Т.Ю., которая вставила в телефон свою сим-карту с номером № и стала пользоваться его телефоном, со всеми приложениями на его телефоне, при этом она могла общаться с «...» как будто от него, потому что он был привязан к его номеру телефона. дд.мм.гггг он вернулся домой - в комнату № <адрес>, около 18 часов затем пришла Т. Ю., она была в слезах и рассказала, что они с ФИО3 ездили за закладкой на <адрес>, после чего ее задержали сотрудники полиции и изъяли у нее наркотическое средство, которое она приобрела закладкой. Когда он взял свой телефон, которым пользовалась Ю., то увидел переписку в «...», в которой Т. Ю. от его имени общалась с «Т.» - З.И. и договорилась о приобретении для него наркотика на 2000 рублей. Он с «Т.» не переписывался утром дд.мм.гггг, от его имени общалась Т. Ю. (т. 2 л.д. 125-129).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля З.В.И. от дд.мм.гггг следует, что, он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ивдельский», дд.мм.гггг около 12, 13 часов находился возле автомойки где З.И.Т. по прозвищу «Т.», который является потребителем наркотических средств, подошел и сказал, что Т. Ю. уехала за наркотическим средством, которое он планирует приобрести для себя. Рассказал, что Т. приезжала с молодым человеком и З. передал ей 2 000 рублей в счёт оплаты наркотика. Было принято решение о задержании Т.. По описанию, данному З., было сделано предположение, что с Т. приезжал её приятель ФИО2. Ожидали Т. у её дома, куда подъехал автомобиль П. из которого вышли Т. и ФИО2, Т. пошла в сторону дома, а ФИО2 в магазин ТРЦ «...». Оба были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Т. были обнаружены и изъяты сверток из фольги, который со слов Т. содержал наркотическое средство, квитанция, две пластиковые трубки, у ФИО2 мобильный телефон (т. 2 л.д. 134-136).

Аналогичные показания были даны свидетелем С.А.А. дд.мм.гггг и оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что совместно с З.В.И. был на задержании Т. и ФИО2, которые были доставлены в отдел полиции (т. 2 л.д. 137-139).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К.Я.А. от дд.мм.гггг следует, что, она является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ивдельский», дд.мм.гггг ею проведён личный досмотр Т.Ю.В. в ходе которого она самостоятельно достала из кармана и выложила на стол свёрток из фольги с веществом и сообщила, что свёрток приобрела совместно с ФИО2 который положил его ей в карман в посёлке <адрес> (т. 2 л.д. 140-142).

Оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей О.А.А. и М.Н.А. от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг соответственно содержат аналогичные обстоятельства о проведении личного досмотра Т.Ю.В. дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 143-148).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, полученных и оглашённых в ходе судебного заседания, показаний Т.Ю.В. и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается письменными материалами дела и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом врио начальника СО МО МВД России «Ивдельский» К.А.О. от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу № дополнительно установлено, что дд.мм.гггг с 11:00 до 14:00 ФИО1, умышленно, незаконно, бесконтактным способом, с помощью тайника – «закладки», приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,48 гр., то есть в значительном размере (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 20 минут дд.мм.гггг в кабинете № <адрес> произведен личный досмотр гражданки Т.Ю.В. В ходе личного досмотра у гражданки не обнаружено и изъято: сверток из фольги серебристого цвета, квитанция об оплате, две пластиковые трубки белого цвета. К протоколу личного досмотра прилагается компакт-диск, который осмотрен протоколом от дд.мм.гггг и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24-30);

- протоколом явки с повинной Т.Ю.В. от дд.мм.гггг, согласно которому Т. Ю.В. сообщила, что вместе с ФИО3 приобрели наркотическое средство «Скорость» на сумму 1 559 р. Приобрели на сайте «....» закладку которую забрали на посёлке <адрес>. Данный наркотик хранила при себе, чтобы в последующем отдать его «Т.», который за это дал ей 2 000 р. Для приобретения которого они использовали телефон ФИО3. К протоколу прилагается компакт-диск, который осмотрен протоколом от дд.мм.гггг и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198-207);

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которому Т. Ю.В. подробно рассказала, как она с ФИО2 ездили за закладкой, которую обнаружил ФИО2, который поднял её и положил в карман её куртки (т.1, л.д. 220-244);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым представленное на экспертизу вещество из пакета содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к производным N-метилэфедрона - наркотическим средствам. Масса вещества в представленном виде составила 0,47 гр. (т. 1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр свертка - пакета с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP», относящееся к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона; осмотренное наркотическое вещество признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела, передано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (т. 1 л.д. 47-52, 55);

- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 45 минут дд.мм.гггг в кабинете № <адрес> произведен личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят: мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета. К протоколу личного досмотра прилагается компакт-диск. Компакт-диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 93-97);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «...». Телефон содержит фотоизображение, на котором отражена история операций из приложения «...», в том числе имеются сведения за дд.мм.гггг о пополнении «...» на 1600 рублей, после чего имеется информация о переводе на карту 1640 рублей 18 копеек. Также имеется фотоизображение участка местности в лесном массиве, на котором выделяются дерево с коричневым стволом хвойной породы и береза с тонким стволом, рядом с которой на снегу выделен фрагмент кружком красного цвета. В нижней части изображения, с левой стороны указаны координаты: «Широта: № Долгота: № Описание: точно в указанном месте прикоп фольга 0,5 ск». Размер изображения составляет 1,17 Mb, дата сохранения дд.мм.гггг. Осмотренный мобильный телефон марки «...» признан вещественным доказательством, возвращен на хранение владельцу – Ч.А.В. (т. 1 л.д. 99-114, 119);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблицей и актом применения служебной собаки к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности около лесного массива в поселке <адрес> с координатами №, №. Участвующая в осмотре Т. Ю.В. указала на место на снегу у основания сломанной березы, где находился «тайник-закладка», которую подобрал ФИО1 (т. 1 л.д. 120-129);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр территории, прилегающей к дому № по <адрес> и помещения по типу общей кухни <адрес>. Участвующая в осмотре подозреваемая Т. Ю.В. пояснила, что находясь в указанном помещении - кухне общего пользования, дд.мм.гггг около 11-12 часов, она списалась с «Т.» и договорилась о покупке для него наркотиков. На участок местности около <адрес> Т. Ю.В. указала как на место задержания ее сотрудниками полиции дд.мм.гггг около 14 часов (т. 1 л.д. 130-138);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр салона сотовой связи «....», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в салоне имеется терминал для приема платежей, на экране которого отражены популярные поставщики электронных денег, среди которых значится платежная система «...» (т. 1 л.д. 139-150);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>. Проведенным осмотром установлено, что в осматриваемом здании имеется, в том числе помещение для мойки машин, в котором имеются два канализационных люка, и служебное помещение, которое является комнатой ожидания для клиентов. Участвующий в осмотре свидетель З.И.Т. пояснил, что именно в служебном помещении, дд.мм.гггг он передал Т.Ю.В. 2000 рублей в счет оплаты наркотического средства (т. 1 л.д. 151-162);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля З.И.Т. от дд.мм.гггг, где он указал на помещение, где он дд.мм.гггг передал 2 000 рублей сожительнице С.Д. – Т.Ю., куда она приходила вместе с молодым человеком (т. 1 л.д. 182-191);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от дд.мм.гггг, которая произведена с видеокамер, установленных в торговом помещении салона сотовой связи «....», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как Т. Ю.В. и ФИО1 заходят в салон сотовой связи ООО «...», где Т. Ю.В., посредством терминала совершает операции, вставляя купюры в купюроприемник автомата, а ФИО1, по просьбе Т.Ю.В., выходит для размена купюры достоинством 500 рублей, а возвращаясь, передает Т.Ю.В. купюры, которая продолжает вставлять их в купюроприемник. Затем Т. Ю.В. берет чек из автомата. После чего они выходят из салона. Осмотренный компакт-диск с видеозаписью из салона связи «....» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом выемки у свидетеля П.Д.С. от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский» у свидетеля П.Д.С. изъят мобильный телефон - смартфон «...», который содержит переписку П.Д.С. и Т.Ю.В. в мессенджере «...» за дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, фототаблицей и компакт-диском к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон - смартфон «...», принадлежащий П.Д.С. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется переписка голосовыми и текстовыми сообщениями с абонентом «Д.». Участвующая в осмотре свидетель П.Д.С. пояснила, что осмотренный телефон принадлежит ей и переписка в «...» за дд.мм.гггг с абонентом «Д.» содержит переписку голосовыми и текстовыми сообщениями между сожительницей С.Д. - Т.Ю. и ею. После этой переписки она подъехала за Т.Ю.В., которая ожидала ее вместе с ФИО3, после чего они поехали на автомойку, затем в салон сотовой связи «....», после чего в <адрес> и затем она отвезла Т.Ю. и ФИО3 обратно к ТРЦ «...». Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен владельцу П.Д.С. (том 2 л.д. 81-94, 99);

- протоколом выемки у свидетеля П.Д.С. от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым около здания МО МВД России «Ивдельский» у свидетеля П.Д.С. изъят автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, из пояснений П.Д.С. следует, что в салоне указанного автомобиля дд.мм.гггг она перевозила Т.Ю.В. и ФИО1 Изъятый автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен законному владельцу П.Д.С. (том 2 л.д. 102-107, 108-114, 118);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства: серия №, согласно которому в собственности П.Д.С. находится автомобиль «...» государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 68-69);

- протоколом выемки у подозреваемой Т.Ю.В. от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский» у подозреваемой Т.Ю.В. изъята куртка по типу парки с капюшоном, в кармане которой она хранила наркотическое средство, изъятое у нее дд.мм.гггг в ходе личного досмотра. Данная куртка осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена владельцу Т.Ю.В. (том 2 л.д. 28-33, 34-38, 43);

- протоколом следственного эксперимента от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которому Т. Ю.В. с помощью предоставленного ей мобильного телефона марки «...», изъятого дд.мм.гггг у ФИО1, воспроизвела процедуру заказа наркотического средства в интернет магазине, на сайте ..., где аналогичным способом она приобретала наркотическое средство дд.мм.гггг. Кроме того, при переходе в личный кабинет на указанном сайте было установлено, что имеются сведения об оформлении заказа дд.мм.гггг №, товар 0,5 гр. СК Extra Blue, <адрес>, ссылка на фотографию с указанием места нахождения тайника-закладки «Широта: № Долгота: № Описание: точно в указанном месте прикоп фольга 0,5 ск». Цена 1 350, заказ оплачен, метод оплаты – с баланса дд.мм.гггг в 10:45 и статус «Найден» в дд.мм.гггг в 10:45. Также Т.Ю.В. воспроизведён способ оплаты в приложении «...» в котором также отразилась информация о зачислении дд.мм.гггг 1 600 рублей и о переводе на карту 1 640 рублей 18 копеек (т. 2 л.д. 1-22).

Согласно приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг Т. дд.мм.гггг, приобрела вещество, содержащее в своём составе синтетическое вещество «а-PVP», которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, которое намеревалась незаконно сбыть З., однако была задержана.

В соответствии со ст. 90 УПК России обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами суда, признаются судом без дополнительной проверки. Обстоятельства, установленные данными приговорами, суд признает в качестве преюдиции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК России.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в прениях государственный обвинитель пришёл к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в связи с чем, прокурор просил суд квалифицировать действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество Т. в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Прокурором приведены мотивы невозможности квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, подтверждённые исследованными доказательствами, в совокупности с показаниями Т., подсудимого и свидетелей, указывают на умысел ФИО2 в пособничестве Т. в приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Сторона защиты с указанной квалификацией согласилась.

На основании ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учётом мнения прокурора, так как данная квалификация не нарушает положений ст. 252 УПК России, последующее уголовное преследование ФИО2 должно производиться по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении пособничества Т. в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, при этом суд основывается как на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в суде, показаниях Т. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, оглашённых показаниях свидетелей З.И.Т., П.Д.С., Ч.А.В., С.Д., З.В.И., С.А.А., К.Я.А., О.А.А., М.Н.А. Показания каждого свидетеля последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

При этом суд отмечает, что сотрудники полиции, чья профессиональная деятельность в силу положений Закона Российской Федерации «О полиции» связана с выявлением и пресечением преступлений, в данном случае, являются не заинтересованными в исходе дела лицами, их показания ни кем и ни чем не опорочены и являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что на основании имеющейся оперативной информации полученной З.В.И. от З.И.Т., решившего добровольно сообщить о совершаемом преступлении с целью добровольного отказа от его совершения, указавшего, что планировал приобрести наркотики, а именно, заказал их через Т., которой передал деньги и которая должна ему их привезти, а также то обстоятельство, что Т. приезжала с молодым человеком, которого З.И.Т. в последующем опознал как ФИО2. З.В.И. было принято решение о задержании Т..

В рамках данного мероприятия сотрудниками полиции З.В.И. и С.А.А. был установлен автомобиль под управлением П.Д.С., которая привезла Т. и ФИО2 в дому Т., выйдя из которой, Т. пошла в сторону дома, а ФИО2 в торговый центр, после чего оба был задержаны, а приобретенное вещество было изъято у Т. в отделе полиции в ходе личного досмотра.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, не осведомлённый о реальных намерениях Т., содействуя совершению преступления, передал ей мобильный телефон, принадлежавший его матери Ч.А.В. и находившийся в его распоряжении, а также сопровождал Т., которая использовала его мобильный телефон, вплоть до обнаружения им наркотического средства и передачи его Т..

Т. подтвердила, что ФИО2 согласился помочь ей приобрести наркотическое средство, и по ее просьбе дал свой телефон для заказа наркотического средства, его оплаты и получения адреса тайника, а впоследствии сопровождал и оказывал помощь в поиске найти наркотического средства в тайнике.

Подсудимый обстоятельства содействия Т. в приобретении наркотического средства подтвердил, сообщив что умысла на приобретение наркотика с целью личного употребления у него не было.

Суд находит установленным умысел ФИО2 именно на содействие Т. в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, так как последняя лично попросила его об этом. Никто из допрошенных лиц, не сообщал об осведомлённости ФИО2 о предшествовавшей приобретению договорённости Т. с З.. Сама Т. также сообщила суду, что не говорила ФИО2, что планирует делать с наркотическим средством в последующем.

Факт изъятия наркотических средств у Т. подтверждается протоколом её личного досмотра, показаниями лиц, участвовавших в проведении её личного досмотра. Состав и вес наркотического средства, которое было изъято, установлен в ходе химической экспертизы. Суд, оценив заключение эксперта, считает, что сомнения в компетентности эксперта отсутствуют. Оснований не доверять заключению эксперта, которое дано в соответствии с требованиями УПК России, суд не усматривает, поэтому признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

То обстоятельство, что в ходе приобретения наркотического средства Т. использовала мобильный телефон, предоставленный ФИО2, также не вызывает сомнений, подтверждается показаниями ФИО2, Т., свидетеля П., протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра данного телефона, следственным экспериментом, входе которого Т. показала, осуществленные ей в ходе приобретения действия.

Доказано, что ФИО2 дд.мм.гггг совершил пособничество, оказывал содействие Т. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, уровень образования, материальное и семейное положение (холост, проживает с матерью), а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, работал без официального оформления трудовых отношений разнорабочим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учёте у врача нарколога (т. 2 л.д. 232).

Имеет судимость за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте по приговору от дд.мм.гггг, что не образует рецидива преступлений.

При этом имеет судимость за преступление средней тяжести по приговору от дд.мм.гггг, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершенного преступления ФИО1 сообщил в ходе его допросов, подтвердив их при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства совершения преступления Т. (т. 2 л.д. 154-158, 162-177, 195-198). Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание, рецидив преступлений. В связи с чем суд при назначении наказания не вправе применять ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается за преступление, совершённое им в соучастии, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Совершённое преступления является преступлением небольшой тяжести, что исключает основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, при этом, как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции, имеет нарушения порядка и условий отбывания наказания по этому приговору, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, суд, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1 дд.мм.гггг осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг, с учётом апелляционного постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 взят под стражу в зале суда дд.мм.гггг.

Таким образом, учитывая, что настоящее преступление совершено до постановления вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за преступление по приговору от дд.мм.гггг. В наказание засчитывается наказание, отбытое по названному приговору суда от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая данные о личности ФИО1, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, и назначить ФИО1 03 (три) года 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг, с учётом апелляционного постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК России зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Смирнов