Решение № 72-409/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 72-409/2018

Дело № 72-409/2018


РЕШЕНИЕ

г. Курган 24 сентября 2018 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Водный Союз» на постановление Административной комиссии города Кургана от 21 июня 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации города Кургана от 21 июня 2018 г. № 76574 юридическое лицо – акционерное общество «Водный Союз» (далее – АО «Водный Союз») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд АО «Водный Союз» просит принятые по делу постановление коллегиального органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что судьей не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что АО «Водный Союз» по объективным причинам не имело возможности восстановить нарушенное в зимний период благоустройство в срок до 1 июня.

Считает неправильной квалификацию правонарушения по пункту 2 статьи 6 Закона Курганской области № 25.

Представители АО «Водный Союз» ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области № 25 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи - влечет административную ответственность.

Частью 7 статьи 12 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. № 211 (далее – Правила благоустройства), установлено, что по завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Согласно пункту 51 раздела VI Порядка производства земляных и аварийных работ, утвержденного Постановлением Администрации города Кургана от 6 февраля 2013 г. № 743 (далее – Порядок производства земляных и аварийных работ) после окончания производства земельных и аварийных работ заявителем производится комплекс работ по восстановлению состояния территории, газонов, покрытия дорог, входов в подъезды, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и т.д., существовавших до начала производства земляных и аварийных работ, в сроки и в объеме, установленные разрешением.

Согласно пункту 52 Порядка производства земляных и аварийных работ полное восстановление нарушенного в зимний период благоустройства должно быть выполнено в срок до 1 июня.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 г. АО «Водный Союз» получено разрешение на проведение земляных работ в связи с аварийным ремонтом водопровода, срок производства которых с восстановлением нарушенного благоустройства на участке общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, указан с 21 января 2018 г. по 21 февраля 2018 г.

Как следует из акта приемки восстановленного благоустройства от 22 февраля 2018 г. Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана работы по восстановлению элементов благоустройства, производимые АО «Водный Союз», приняты в зимнем варианте, в связи с чем, восстановление нарушенного в зимний период благоустройства должно быть выполнено в срок до 1 июня 2018 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 4 июня 2018 г. в 09:50 установлено, что АО «Водный Союз» не восстановило благоустройство (асфальтовое покрытие проезжей части, грунтовое покрытие газона) после производства земляных работ на вышеуказанном участке, чем нарушило часть 7 статьи 12 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Водный Союз» к административной ответственности по пункту 2 статьи 6 Закона Курганской области № 25.

Судья городского суда, оставляя постановление коллегиального органа без изменения, полагал доказанным факт совершения АО «Водный Союз» административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области № 25.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. № 28-О-О, от 25 января 2012 г. № 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1544-О и от 22 ноября 2012 г. № 2118-О).

Между тем, по настоящему делу были допущены существенные процессуальные нарушения, оценка которым судьей не дана.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что АО «Водный Союз» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области № 25.

Однако, в протоколе отсутствуют сведения о том, что АО «Водный Союз» в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Закона Курганской области № 25.

В постановлении о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности имеется ссылка коллегиального органа на постановление по делу об административном правонарушении № 72371 от 10 августа 2017 г. Однако обстоятельства данного правонарушения не изложены, копия указанного постановления в материалах дела отсутствует, сведений о том, что оно вступило в законную силу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении АО «Водный Союз» к административной ответственности не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области № 25, составляет два месяца.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения АО «Водный Союз» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи, вынесенные в отношении АО «Водный Союз», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Администрации города Кургана от 21 июня 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении акционерного общества «Водный Союз» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении акционерного общества «Водный Союз» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков