Приговор № 1-31/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 16 мая 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балан В.А., представившего удостоверение №22 от 15 декабря 2002 года и ордер №012733 от 16 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 8 марта 2019 года в с. Средние Лубянки Волоконовского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО1 около 18 часов 45 минут управлял автомобилем Daewoo Matiz (Деу Матиз) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 9 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 23 сентября 2014 года.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Поддержавший обвинение государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. Суд приходит к выводу, что все условия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство смягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей (л.д.126).

Подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что само по себе свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности и полном признании вины.

ФИО1 месту регистрации и жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.109,112), имеет семью, двоих малолетних детей (л.д.111,126).

С учетом приведенных обстоятельств дела и личности подсудимого назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание виде обязательных работ на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль Daewoo Matiz (Деу Матиз) государственный регистрационный знак № регион оставить в пользовании собственника ФИО2, бумажный конверт с диском хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова