Апелляционное постановление № 22-728/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-436/2024

Судья Гаврина Н.А. дело №22-728/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 27 марта 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Попова В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рачевской А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, судимый:

1). 03 июля 2023 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев;

2). 31 июля 2023 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.264.1, ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года, постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 06 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 399 часов заменена на 49 дней лишения свободы, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 28 декабря 2023 года освобожден по отбытию наказания, размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 01 год 07 месяцев 21 день;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Тюменского районного суда <.......> от <.......>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения, до прибытия к месту отбывания наказания.

Возложена на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью ФИО9, выслушав мнение адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО8, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; а также, за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых деяниях, квалификации действий, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. Считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, а также личности осужденного. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ, с учетом его отношения к содеянному, данных, характеризующих его с положительной стороны, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу от участников не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель, адвокат осужденного не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно, а именно по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.61, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признания вины и раскаяния в содеянном; активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья самого подсудимого и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний, оказание им материальной и посильной помощи, а также, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Кроме того сведения о личности виновного, в том числе сведения о его неудовлетворительном состоянии здоровья исследованы и учтены при назначении наказания, в связи с чем, приобщенное защитником в суде апелляционной инстанции заключение терапевта от <.......> на имя ФИО1 на законность приговора не влияет, о несправедливости назначенного ФИО1 наказание не свидетельствует.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, как и для применения ст.53.1 УК РФ, судом также обосновано не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении окончательного наказания положения ст.70 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения: колония-поселение, где надлежит отбывать лишение свободы ФИО1, назначен судом правильно, в полном соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное наказание соответствуют требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционных жалобах обстоятельствах.

Приговор, соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также при постановлении приговора судом, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9