Приговор № 1-162/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/17 стр. 10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием заместителя Каширского городского прокурора <адрес> Басовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы взял со стеллажей вареную колбасу «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью 206 рублей 17 копеек за <данные изъяты> кг., на сумму 343 рубля 06 копеек, без учета НДС; колбасу в сетке «<данные изъяты>», общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью 169 рублей 77 копеек за <данные изъяты> кг., на сумму 84 рубля 88 копеек, без учета НДС, на общую сумму 427 рублей 94 копейки, которые спрятал в карманы и рукава, одетой на нем кофты и, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина. По камере видеонаблюдения был замечем администратором магазина ФИО4, которая вышла в торговый зал из своего рабочего кабинета, догнала ФИО1, преградила ему выход из магазина и потребовала оплатить похищенный товар.

ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидцы для администратора магазина ФИО4, не желая отказываться от своего преступного умысла, его действия перешли на открытое хищение чужого имущества и действуя открыто для сотрудников магазина «<данные изъяты>» пытался оттолкнуть ФИО4, однако, в указанное время администратор магазина ФИО4 вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО1 был задержан на месте совершения преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 пытался совершить открытое хищение товароматериальных ценностей на общую сумму 427 рубля 94 копейки.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласились с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, обвинение по делу поддерживает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Примирение с ФИО1 не возможно. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель и защитники, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимыми до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, согласно которым <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденных, без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок назначаемого наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроится либо встать на учет в ГБУ Каширский центр занятости населения; пройти курс лечения от алкоголизма и наркозависимости в течение 3 месяцев, либо представить справку об отсутствии нуждаемости в прохождении лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> оставить у последнего по принадлежности;

- <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина