Апелляционное определение № 33-3515/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 85RS0Номер изъят-33 Номер изъят-_______/2024 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи ФИО6,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и дополнения к ней на определение Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению прокурора <адрес изъят> в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе незаконно возведенного здания и обязании провести рекультивацию земель лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

определением Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства Дата изъята Номер изъят-ИП и исполнительного производства от Дата изъята Номер изъят-ИП, возбужденных на основании решения Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, просит указанное определение суда отменить, направить материал на новое рассмотрение или рассмотреть заявление о прекращении исполнительных производств по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого акта допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции для фиксирования хода судебного заседания использовалось не штатное, а стороннее техническое устройство, что в свою очередь не гарантирует целостность, неизменность и сохранность аудиозаписи судебного заседания, а, соответственно, нарушает право ответчика на проверку правильности составления протокола.

ИП ФИО1 указывает, что не был ознакомлен с отзывом на заявление о прекращении исполнительного производства, копия отзыва в его адрес не направлялась, что свидетельствует о нарушении прав ответчика на своевременное ознакомление с документами по делу, подачу на них возражений, а также лишает возможности заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В жалобе указано, что в ходе судебного разбирательства в судебном заседании участникам процесса не был объявлен состав суда, не разъяснено право на отводы составу суда, а после окончания перерыва судом не объявлено о продолжении судебного заседания, участники процесса не были поставлены в известность о том, что суд приступает к рассмотрению дела. Обращено внимание, что определение о рассмотрений замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не получено.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка положенного в основу оспариваемого судебного акта отзыву на заявление о прекращении исполнительного производства. Считает, что судом не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе протоколу осмотра, заключению эксперта.

Автор жалобы считает, что судом не принято во внимание, что в решении суда отсутствуют индивидуализирующие признаки объекта подлежащего сносу, что свидетельствует о неопределенности предмета исполнения, и как следствие о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

В дополнениях к частной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с отказом в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания, указывает, что суд не объявил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, не уведомил участников процесса о том, что аудиозапись хода судебного заседания записывается на стороннее устройство. Обращает внимание, что протокол судебного заседаний не был изготовлен в срок, что повлекло невозможность своевременного ознакомления с ним. Считает, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку замечания на протокол нашли свое подтверждение и удовлетворены частично.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор <адрес изъят> просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без – удовлетворения.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом определен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К таким основаниям законодатель относит: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п. 1); утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (п. 3); истечение трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом (п. 3.1); иные случаи, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (п. 4).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах Российской Федерации к ИП ФИО1 о сносе незаконно возведенного здания и обязании провести рекультивацию земель лесного фонда, удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП ФИО1 осуществить снос незаконно возведенного двухэтажного здания в границах лесного участка, расположенного в <адрес изъят> в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести рекультивацию земель лесного фонда на которых располагается объект капитального строительства, а именно в квартале <адрес изъят> в соответствии с разработанным для этих целей проектом рекультивации земель в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы на производство экспертизы в размере (данные изъяты) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО1 Дата изъята и Дата изъята возбуждены исполнительные производства Номер изъят-ИП и Номер изъят-ИП, соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес изъят>м ГУФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята исполнительное производство Номер изъят-ИП об осуществлении сноса незаконно возведенного двухэтажного здания окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес изъят>м ГУФССП России по <адрес изъят> старшим судебным приставом от Дата изъята постановление об окончании исполнительного производства от Дата изъята отменено, исполнительное производство Номер изъят-ИП возобновлено.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес изъят>м УФССП России по <адрес изъят> от Дата изъята исполнительные производства от Дата изъята Номер изъят-ИП и от Дата изъята Номер изъят-ИП переданы на исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес изъят>. Исполнительным производствам присвоены номера Номер изъят-ИП и Номер изъят-ИП. До настоящего времени исполнительные производства не окончены, решение суда не исполнено.

Из письма Министерства лесного комплекса <адрес изъят> следует, что рекультивация нарушенных земель лесного фонда проводится в бесснежный период до окончания срока аренды лесного участка. Соответственно работы по рекультивации по договору от Дата изъята Номер изъят необходимо провести до Дата изъята в данный момент рекультивация не требуется.

Согласно информации Министерства лесного комплекса <адрес изъят> от Дата изъята сотрудниками министерства осуществлены контрольные (надзорные) мероприятия в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом лесного участка, расположенного в <адрес изъят>. В ходе выездного обследования установлено, отсутствие признаков капитальных строений, а также нарушений лесного законодательства, в том числе возведение капитальных строений, не зафиксировано. Прилагается отчет о проведении выездного обследования.

В соответствии с заключением привлеченного Дата изъята в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП эксперта ООО «Перитус «А» ФИО3 от Дата изъята Номер изъят строения, расположенные в границах лесного участка в <адрес изъят> не являются объектами капитального строительства. Данные выводы подтверждаются пояснениями эксперта ФИО3 данные в судебном заседании.

Из протокола осмотра от Дата изъята Номер изъят составленного сотрудниками Министерства лесного комплекса <адрес изъят> следует, что в ходе выездного обследования лесного участка, расположенного в <адрес изъят>, осмотрены имеющиеся строения: строение Номер изъят для временного (сезонного) размещения людей; строение Номер изъят беседка; строение Номер изъят для временного (сезонного) размещения людей с пристройкой хозяйственно-бытового назначения; строение Номер изъят объект незавершенного строительства; строение Номер изъят гараж; строение Номер изъят сеновал; строение Номер изъят туалет. Все вышеуказанные строения имеют характер временных сооружений, поскольку в качестве фундамента при возведении данных построек использованы деревянные столбы. Нарушений лесного законодательства не выявлено. Имеется фототаблица. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями заместителя начальника ГКУ «Кировское лесничество ФИО4

Разрешая вопрос и отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1, с учетом отсутствия доказательств фактического исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные заявителем в обосновании заявления о прекращении исполнительного производства не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства, возможность исполнения исполнительных документов не утрачена.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны при верном определении и исследовании всех фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст.ст. 56, 57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, с учетом изложенных нормоположений, в отсутствие доказательств безусловно подтверждающих реальную утрату возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

К доводу апеллянта о наличии на земельном участке только некапитальных строений, суд апелляционной инстанции относится критически, учитывая правовую позицию заявителя в ходе рассмотрения дела, который настаивал на не капитальности заявленных истцом к сносу строений.

Кроме того, при доказанности фактического исполнении требований исполнительного документа, законом предусмотрен иной механизм завершения процедуры исполнительного производства, предусмотренный ст. 47 Федерального закона от Дата изъята № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод частной жалобы о том, что аудио-запись хода судебного заседания велась не на стационарную систему аудиопротоколирования, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку положениями п. 10 ч. 1 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается ведение аудио-записи судебного заседания с использованием различных технических средств фиксации хода судебного разбирательства.

Согласно справки имеющейся в материалах гражданского дела, составленной администратором суда ФИО5, с 2025 г. программно-аппаратный комплекс по технической фиксации IS Mechanics SRS Femida используемый для аудиопротоколирования хода судебного заседания находится в неисправном состоянии. Ремонт до настоящего времени не произведен.

Соответственно в силу неисправности стационарной системы аудиопротоколирования, возможно проведение судебного заседания с использованием иного технического средства фиксации хода судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о не направлении ответчику отзыва на заявление о прекращении исполнительного производства, также не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу определения суда.

По смыслу положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, участвующие в деле, самостоятельно направляют процессуальные документы иным лицам, участвующим в деле. Таким образом, невыполнение этой обязанности Министерством лесного комплекса <адрес изъят> не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, о неправильности выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого определения.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке отзыва на заявление о прекращении исполнительного производства и других доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, вместе с тем соответствующим правом не воспользовался.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, требовали дополнительной проверки, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие во вступившем решении суда индивидуализирующих признаков объекта подлежащего сносу, что свидетельствует о неопределенности предмета исполнения, а, следовательно, свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства являются не состоятельными, поскольку решением суда и материалами дела определен конкретный объект, подлежащий сносу.

Довод частной жалобы, касающийся определения суда первой инстанции от Дата изъята о частичном отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не является безусловным основанием для отмены определения суда.

Определение суда от Дата изъята не является предметом самостоятельного обжалования, но при рассмотрении частной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции с учетом доводов частной жалобы и в соответствии с ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым дать этому оценку.

В соответствии с положениями ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В силу п. 3 ст. 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Согласно ч. 1 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В протоколе указываются: 1) дата и место судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, помощник судьи и секретарь судебного заседания; 4) наименование и номер дела, присвоенный судом первой инстанции; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; 8) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; 9) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; 10) сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции и (или) иных технических средств, а также о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ходе судебного заседания. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция; 11) дата составления протокола.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм закона, полный ход судебного заседания со всеми существенными сведениями, касающиеся предмета и хода судебного разбирательства отражается в аудиопротоколе, при этом целью ведения письменного протокола является не стенографирование судебного заседания, т.е. не дословное изложение процесса рассмотрения дела, а отражение процедуры, установленной нормами закона, и возможность проверки законности и обоснованности судебных действий и актов.

Ввиду указанного протокол судебного заседания от Дата изъята и Дата изъята , с учетом частичного удостоверения замечаний, соответствует требованиям ч. 1 ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщен аудиопротокол на электронном носителе (конверт с диском), что является достаточным для того, чтобы иметь возможность оценить полное содержание позиции сторон, о внесении которой в качестве замечаний на протокол судебного заседания он просил ответчик.

Таким образом, доводы частной жалобы, касающихся несогласия ИП ФИО1 с частичным отклонением его замечаний на протокол судебного заседания не влияют на правильность постановленного судом судебного акта, все поданные замечания на протокол судебного заседания были разрешены в установленном порядке, не опровергают законность и обоснованность определения суда, в этой связи не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства нельзя признать незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Боханского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено Дата изъята