Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело №2-299-2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 15.03.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

с участием помощника прокурора г.Губаха Д.В. Долгих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, заявив требование о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что 19.08.2018 года по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести в виде перелома спинки носа без смещения, ушибленной раны правого локтевого сустава, ссадин мягких тканей лица, левого плеча и локтевого сустава, ушиба и ссадин коленного сустава, ушитой раны левого локтевого сустава. С 19.08.2018 года по 27.08.2018 года он находился на листке нетрудоспособности, лечился у травматолога, испытывал боль в области плеча и локтевого сустава слева, правой ноге, хромал, ходил с тростью, принимал обезболивающие препараты. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14.12.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание. По вине ответчика он испытывал и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания в связи с травмами, полученными в результате ДТП, размер компенсации морального вреда оценивает в 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнив, что после окончания больничного он в медицинские учреждения больше не обращался, в местах травм у него остались шрамы.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск признали частично, мотивируя тем, что в данном случае компенсация морального вреда не может превышать 20 тысяч рублей.

В своем заключении по делу прокурор Долгих Д.В. указал на наличие оснований для возмещения морального вреда, причиненного истцу повреждением его здоровья, с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2018 года в 13 часов 30 минут, на сопряжении улицы Краснооктябрьская и автодороги Кунгур-Соликамск водитель автомобиля ВАЗ-21101 гос.№ ФИО3 вопреки требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1 (1) и 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем ВАЗ-21102 гос.№ под управлением ФИО1, который в результате этого дорожно-транспортного происшествия получил травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении от 26.11.2018 года № в отношении ФИО3, в том числе протокола об административном правонарушении серии № от 16.11.2018 года, сообщений из медицинского учреждения от 19.08.2018 года, схемы и фотографий места происшествия, объяснений ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, заключения судебно-медицинского эксперта от 23.08.2018 года № и постановления Губахинского городского суда по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 года следует, 19.08.2018 года в 13 часов 30 минут, на сопряжении улицы Краснооктябрьская и автодороги Кунгур-Соликамск водитель автомобиля ВАЗ-21101 гос№ ФИО3 вопреки требованиям пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1 (1) и 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем ВАЗ-21102 гос№ под управлением ФИО1, который в результате этого дорожно-транспортного происшествия получил травмы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 23.08.2018 года № и медицинских документов ФИО1 (справки-эпикриза № от 19.08.2018 года и карточки амбулаторного больного) следует, что 19.08.2018 года ФИО1 обратился в больницу с жалобами на боли в области травм, полученных в ДТП час назад. На момент обращения его общее состояние было удовлетворительное, имелись: осаднение и припухлость в области правого коленного сустава, рана до 1 см в длину в области правого локтевого сустава, на лице поверхностные осаднения. Было произведено ушивание раны левого локтевого сустава. На рентгенографии костей носа выявлен перелом спинки носа без смещения. Общий диагноз: перелом спинки носа без смещения; ушибленная рана левого локтевого сустава; ссадина спинки носа, щечной области справа, локтевого сустава(4), тыльной поверхности правой кисти, нижней фаланги 4 пальца правой кисти, области коленного сустава справа и слева; кровоподтек левого плеча с переходом на предплечье, передней поверхности грудной клетки справа(2), правого коленного сустава, правой голени; поверхностная рана области коленного сустава справа. Данные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих механических воздействий твердых тупых предметов, возможно в результате соударения о детали салона автомобиля в условиях ДТП от 19.08.2018 года. Перелом спинки носа без смещения и ушибленная рана левого локтевого сустава квалифицируются как легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, остальные повреждения не расцениваются как вред здоровью. На листке нетрудоспособности находился с 19.08.2018 года по 27.08.2018 года.

Из производственной характеристики ФИО3 следует, что по месту работы он характеризуется положительно.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз.2 п.3).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред здоровью истца ФИО1 был причинен по вине нарушившего требования Правил дорожного движения водителя автомобиля ВАЗ-21101 гос№ ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, которое в силу ч.4 ст.1, ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Каких-либо нарушений правил дорожного движения истцом не было допущено, поэтому причиненный ему вред в силу абз.2 п.3 ст.1079 и п.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку доказательств наличия предусмотренных законом (п.1 ст.1079, п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ) оснований для освобождения ответчика от этой ответственности полностью или частично не имеется (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд в соответствии со статьей 1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер вины ответчика (неосторожность по отношению к наступившим последствиям), индивидуальные особенности истца, характер и длительность причиненных ему физических и нравственных страданий (легкий вред здоровью, амбулаторное лечение в течение 9 дней), а также последствия травм в виде шрамов.

Ссылку истца на наличие последствий полученных травм в виде болевых ощущений в коленном суставе суд отклоняет, так как это ничем не подтверждено.

Ссылку истца на причинение ему средней тяжести вреда здоровью суд отклоняет, так как это материалами дела не подтверждается.

С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу ФИО1 морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15300 рублей (расчет 15000+300=15300).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, в том числе денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: