Приговор № 1-13/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело №1-13/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000057-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поспелиха 30 марта 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжакина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Лель М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 26 мая 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2016 года освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 08 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде металлической печи для бани, состоящей из топки и бака для воды, а также металлической дымоходной трубы для этой печи, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, совместно со своим знакомым Свидетель №3, не посвященным ФИО1 в его преступные планы, и не осознающим характер преступных действий последнего, подошли к бане, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь бани закрыта, но не имеет запорного устройство, и для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись за ручку входной двери бани правой рукой и, используя свою физическую силу, открыл входную дверь в баню, и через образовавшийся дверной проем с целью кражи незаконно проник внутрь помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу, где в указанное выше время и месте, ФИО1, обнаружил, находящуюся там металлическую печь для бани, состоящую из топки и бака для воды стоимостью 4200 рублей, а также металлическую дымоходную трубу для этой печи, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с целью хищения указанного имущества ФИО1 совместно со своим знакомым Свидетель №3, не посвященным ФИО1 в его преступные планы, и не осознающим характер преступных действий последнего, частично разобрали кирпичную стену в помещении бани и, взяв поочередно руками указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вынесли его из бани.

После чего, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении котельной, прилегающей к магазину «Магис», расположенного по адресу <адрес>, увидел лежащий на столе, телефон сотовой связи марки Nokia-3 модель 3DS TA1032 в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в помещении котельной, прилегающей к магазину «Магис», расположенного по адресу <адрес>, подошел к лежащему на столе телефону сотовой связи марки Nokia-3 модель 3DS TA1032 в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 3395 рубля, принадлежащему Потерпевший №2, взял рукой со стола указанный телефон, отсоединил его от зарядного от устройства и положил телефон в карман своей одежды.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 3395 рублей. В последующем похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в настоящее судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены. Против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие и принятия судебного решения в особом порядке судопроизводства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ) и небольшой тяжести (по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется неудовлетворительно, в период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются и признаются судом: раскаяние в совершенных преступлениях; полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ); явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 до возбуждения уголовных дел дал сотрудникам МО МВД России «Поспелихинский» объяснения об обстоятельствах совершения преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на оказание помощи следствию в сборе доказательств – указал способ хищений имущества.

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2, суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящие преступления, будучи судимым к лишению свободы за совершение тяжкого умышленного преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие в действиях ФИО1 рецидива суд признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких наказаний.

При назначении наказаний суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, совершил преступление в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным не назначать.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства – пару зимних ботинок оставить по принадлежности ФИО1, копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Газель государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Свидетель №2, оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №2, телефон сотовой связи Nokia-3 модель 3DS TA1032 в корпусе темно-синего цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Ю.В. Пичугина