Приговор № 1-222/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-222/2025




УИД 61RS0№-73

№ 1-222/2025


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

защитника-адвоката Минашвили Д.О., представившей ордер от 03.06.2025 № 123883,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, не работает, не женат, невоеннообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 43 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, на полках которых размещены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТД «Перекресток», и, воспользовавшись тем, что конструкция указанного стеллажа не имеет запирающего механизма и товарно-материальные ценности находятся в открытой выкладке, свободным доступом взял с полок указанных стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТД «Перекресток», а именно: напиток спиртной «КОРРАЛЕХО БЛАНКО» текила 38% 0,7 л. в количестве 1 шт. стоимостью 3 199 рублей 00 копеек с учетом НДС, напиток спиртной «TEQUILA LO SIENTO SILVER» 38% 0,7 л. в количестве 1 шт. стоимостью 1 359 рублей 00 копеек с учетом НДС, напиток спиртной «BUSH TROPIKAL CITRUS» 37,5% 0,7 л. в количестве 1 шт. стоимостью 2 099 рублей 00 копеек с учетом НДС, текила «ЭСПОЛОН БЛАНКО» 40% 0,75 л. в количестве 1 шт. стоимостью 3 599 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 10 256 рублей 00 копеек с учетом НДС, которые удерживал в руках.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом направился к выходу из помещения магазина, однако его действия стали очевидны сотруднику магазина, который направился вслед за ним и потребовал прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника магазина прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар, осознавая, что его незаконные действия носят открытый и очевидный характер, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС, которыми он был задержан около <адрес> в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 мог причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 10 256 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное подсудимому, а также представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоспособен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны полиции и соседей, вину признает и в содеянном раскаивается.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие инвалидности 3 группы (инвалидность с детства); оказание финансовой помощи матери.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, поскольку иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде исправительных работ не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Место отбывания наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде исправительных работ возложить на Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кременица Андрей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ