Постановление № 1-272/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-272/2020

УИД 29RS0008-01-2020-002226-96

Дело № 1-272/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

законного представителя потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, а именно в том, что он, являясь родителем, на основании решения мирового судьи судебного участка судебного района Архангельской области от __.__.__ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Ф.1, __.__.__ года рождения в размере 1/6 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с __.__.__ и до совершеннолетия ребенка. В соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, но вновь совершил аналогичное деяние. ФИО1, проживая по .... г...., в период с __.__.__ по __.__.__ умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения суда от __.__.__, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.1, мер к выплате средств и получению дохода с целью выплаты средств на содержание ребенка не принимал, в результате чего за период с __.__.__ по __.__.__ по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка Ф.1 образовалась задолженность в размере 36431 рубля 43 копеек.

Законный представитель потерпевшего С. предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, последний полностью возместил вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с законным представителем потерпевшего примирился и загладил причинённый преступлением вред.

Защитник подсудимого - адвокат Болтушкин А.Ю. также просит удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гарбуз А.В. в судебном заседании полагал, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют,поскольку подсудимый не судим, загладил перед потерпевшей стороной причинённый вред, с законным представителем потерпевшего достигнуто примирение.

Рассмотрев заявление законного представителя потерпевшего, подсудимого, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявление законного представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с законным представителем потерпевшего и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением законного представителя потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется.

Вещественные доказательства - документы исполнительных производств - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Ф.2 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в судебном заседании, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - документы исполнительных производств - оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8500 (восьми тысяч пятисот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Коломинова