Приговор № 1-260/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-260/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 19 ноября 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, ФИО3, предоставивших служебные удостоверения и ордера,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-260 /19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 03 июля 2019 года ФИО1, находясь в <адрес> в г. Усть-Куте, увидев на кресле в зале смартфон <данные изъяты>, принадлежащий М., решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данного смартфона и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 03 июля 2019 года, находясь в <адрес> в г. Усть-Куте, воспользовавшись тем, что лица, проживающие в вышеуказанной квартире, за его действиями не наблюдают, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М.: смартфон <данные изъяты>, IMEI 1- №, IMEI №, серийный № в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, чехлом-книжкой, стоимостью 700 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 11200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления и его квалификацией, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший М. выразил письменное согласие на рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 11200 руб. поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, невролога не состоит, понимает судебную ситуацию, с учетом обстоятельств совершения преступления и его поведения во время судебного разбирательства не вызывают сомнения у суда в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из условий жизни подсудимого следует, что он является холостым, лиц на иждивении не имеет, является трудоспособным человеком.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее был не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ограничения по воинской службе в связи с заболеванием, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Во время предварительного расследования своими показаниями ФИО1. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности ФИО1, который является молодым трудоспособным человеком, с учетом его имущественного и материального положения, который не имеет постоянного источника дохода, полагает возможным назначить ему штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на два месяца, с выплатой ежемесячно по две тысячи пятьсот рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН 18873818000913010321

ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 042520001,

Отделение г. Иркутск

Федеральный бюджет

УФК по Иркутской области ( ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, Л/С <***>)

Расчётный счёт № <***>

ОКТМО 25644101

КБК 188 166 21010 01 6000 140

Гражданский иск потерпевшего М. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 11200 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М., проживающего в <адрес>, материальный ущерб в сумме 11200 руб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: