Приговор № 1-255/2020 1-56/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-255/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. п.Залари Иркутской области

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, Тазетдинова С.А., единолично, при секретаре Лесиной Н.А., с участием государственного обвинителя Толмачевой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Галеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, русским языком владеет, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием (ПУ-50 п.Залари специальность «тракторист»), холостого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей на иждивении, военнообязанного, домохозяина, место регистрации и проживания <адрес>, не судимого, по данному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.07.2020 в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. распивал спиртные напитки вместе со знакомым в лесном массиве, который расположен напротив 2 км автодороги Залари-Халярта, а именно на расстоянии 300м от первого километрового знака в сторону второго километрового знака и на расстоянии 10 метров в северном направлении. После чего он 16.07.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 08 мин. в состоянии алкогольного опьянения решил ехать на автомашине марки «Ниссан Бассара» государственный регистрационный знак № к себе домой по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 23.02.2020, (которое вступило в законную силу 16.03.2020), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и он считается лицом подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержд. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а так же нарушая ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 16.07.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 08 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки Ниссан Бассара государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение из лесного массива, расположенного напротив 2 км автодороги Залари-Халярта, а именно на расстоянии 300м от первого километрового знака в сторону второго километрового знака и на расстоянии 10м в северном направлении, по автодороге Залари-Халярта, далее проехал по автодороге ул. Центральная р.п. Залари, переехал автодорогу Залари-Жигалово, после чего проехал по улицам Ленина, Сибирская, Механизаторов р.п. Залари, доехал до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> и зашел в дом. Далее продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, направленным на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 16.07.2020 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 08 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашины марки «Ниссан Бассара» государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, проехал по автодорогам улиц Механизаторов, Сибирская, Ленина р.п. Залари, Залари- Жигалово, Залари-Троицк, и вблизи п. Залари Иркутской области на 3км автодороги Залари-Троицк, а именно на расстоянии 200м от второго километрового знака в сторону третьего километрового знака 16.07.2020 в 22 час. 08 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 16.07.2020 в 22 час. 33 мин., так как в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения», был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про-100 Таучк» показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 в объеме 1,176 мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Толмачевой Т.М., защитника подсудимого Галеевой Е.С., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не относится к категории тяжких. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый на учете у психиатра не состоит, военнообязанный, сведений, ставящих под сомнение его психическое состояние здоровья, в материалах дела не содержится.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию невменяемым и признает его подлежащим уголовной ответственности, на общих условиях, согласно ст.19 УК РФ.

Действия подсудимого подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в силу требований ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в силу ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере безопасности движения, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным положительно (лд.93,99). Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание, с применением ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением согласно санкции ст.264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым, видеокамеру «Панасоник», Свидетельство о поверке на «Алкотектор Про-100 Таучк», возвращенные свидетелю Ж., оставить в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» для использования по назначению ; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «Ниссан Бассара» государственный регистрационный знак №, переданную ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: видеокамеру «Панасоник», Свидетельство о поверке на «Алкотектор Про-100 Таучк», возвращенные свидетелю Ж, оставить в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» для использования по назначению ; диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; автомашину марки «Ниссан Бассара» государственный регистрационный знак №, переданную ФИО1, оставить у законного владельца ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого не применялись. Процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Тазетдинова