Приговор № 1-123/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Проскуряковой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, проживающего без заключения брака с ФИО6, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты> по договору, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 г. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 ч. 05 мин. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение пилы ручной электрической цепной «Интерскол ПЦ-16\2000ТН», принадлежащей Потерпевший №1 из веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище. В то же время, ФИО7 реализуя который, подошел к дому №, <адрес>, через калитку прошел к веранде вышеуказанного дома, где руками выставил стекло из оконного проема веранды дома, и, через оконный проем, незаконно проник в веранду дома, откуда тайно похитил, находящуюся на полу пилу ручную электрическую цепную «Интерскол ПЦ-16\2000ТН», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 4000 руб.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб..

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив признается опасным.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящиеся к категории тяжкого преступления, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с реальным его отбытием. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пила ручная электрическая цепная «Интерскол ПЦ-16/2000 ТН», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, считать ему возвращенной, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 3960 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников