Приговор № 1-221/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-221/2023Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-221/2023 УИД 74RS0010-01-2023-001158-80 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское 08 сентября 2023 года Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т. Д., при секретаре Лазаревой А. А., с участием государственного обвинителя Соколовой А. А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого, работающего слесарем в ООО «Районные водяные сети», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т. е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на 13 км автодороги Кизильское –Бреды – Мариинский граница Республики Казахстан в Кизильском районе Челябинской области умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, содержащими показания прибора «Lion Alkometr SD-400», в соответствии с которыми у ФИО1 было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,33 мг/л, управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №. ФИО1 вину в содеянном признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Обвинение, существо которого ФИО1 понятно, и с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этих обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, по делу не усматривается. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, наличие у него административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и факт его нахождения в состоянии опьянения установлены не зависимо от его позиции, признание же вины ФИО1, являющееся обязательным условием для постановления приговора в особом порядке, судом учтено. ФИО1 не судим, работает, проживает с пожилыми родителями, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание ФИО1 назначается в пределах санкции статьи. С учетом материального положения ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным указанной статьей в качестве обязательного. При этом при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т. к. обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Поскольку общественно опасное деяние совершено ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, данный автомобиль конфискации не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями прибора, протокол задержания транспортного средства, СD-R диск - оставить в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21070 - у Свидетель №3 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Унрау Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 1-221/2023 Апелляционное постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 1-221/2023 Апелляционное постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-221/2023 Приговор от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-221/2023 Приговор от 25 октября 2023 г. по делу № 1-221/2023 Приговор от 2 октября 2023 г. по делу № 1-221/2023 Приговор от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-221/2023 Приговор от 8 сентября 2023 г. по делу № 1-221/2023 Приговор от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-221/2023 Приговор от 29 августа 2023 г. по делу № 1-221/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |