Решение № 2А-1695/2019 2А-1695/2019~М-1400/2019 М-1400/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1695/2019

Дело № 2а-1695-19

УИД: 42RS0005-01-2019-001999-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 13 июня 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2017 года решением Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 1 000 000 руб. задолженности по договору займа от 08.08.2014 года, проценты на сумму займа за период с 08.08.2014 года по дату вынесения решения суда в размере 277 787,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 года по дату вынесения решения суда в размере 195 287,70 руб., судебные расходы на представителя 8000 руб., а всего 1 481 075,40 руб.

На основании указанного решения Заводского районного суда г. Кемерово ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № №.

04.04.2018 года указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово.

11.04.2018 года ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство 28185/18/42005-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не направлялось и ею не получено до настоящего времени.

03.04.2019 года административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем 08.06.2018 года ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (далее Постановление).

Указанное постановление ею до настоящего времени не получено. При личном обращении в ОСП Заводского района г. Кемерово постановление ей выдано не было, но ей подтвердили, что производство 28185/18/42005-ИП окончено.

Согласно постановлению от 08.06.2018 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры на отысканию его имущества оказались безуспешными.

Взыскатель считает, что судебным приставом эффективные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ не проведены, розыск имущества должника не осуществлен, все необходимые исполнительные действия для полного исполнения судебного приказа не совершены.

В нарушение требований закона постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2018 года взыскателю судебным приставом не направлялось.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ходатайствовала совершении следующих исполнительных действий: наложить арест на имущество должника.

На имущество должника наложен запрет на регистрационные действия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест на имущество должника наложен не был.

При таких обстоятельствах взыскатель считает, что судебным приставом допущено грубое нарушение пряв взыскатели в форме бездействия, выразившегося в непринятии необходимых исчерпывающих мер по исполнению требовании исполнительного документа.

Поскольку обязанность по принятию исчерпывающих мер для обнаружения имущества должника судебным приставом ФИО2 не выполнена, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имелось. У должника имеется имущество.

В ОСП по Заводскому району г. Кемерово административному истцу сообщили, что ФИО2 уволилась. Следовательно, ответственным лицом является старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, установленным Федеральными законами и нарушают право ФИО1 на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС №; возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской обдаст ФИО5, выразившееся: в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного листа ФС № заключающихся неисполнении обязанности по отысканию имущества должника и не обращении на него взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 совершить действия, направленные на обращение взыскания на выявленное взыскателем имущество должника.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 50-51).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы представленных ее письменных возражений.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1.

С ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кемерово в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, взыскана задолженность по договору займа от 08.08.2014 года в размере 1 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 08.08.2014 года по дату вынесения решения суда в размере 277 787,7 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2015 года по дату вынесения решения суда в размере 195 287,7 рублей, судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей, а всего 1 481 075,4 рублей. С ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, в доход местного бюджета города Кемерово взыскана государственная пошлина в сумме 15 565,38 рублей (л.д. 6-11, 12-16).

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО7 на основании выданного Заводским районным судом г. Кемерово 22.03.2018 года исполнительного листа в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-31).

Постановлением от 08.06.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 28,32 руб. (л.д. 32)

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В суд представлена копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 от 17.04.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2018 года и его возобновлении.

На момент рассмотрения дела судом названное постановление старшего судебного пристава лицами, участвующими в деле, не оспорено, является действующим.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2018 года отменено постановлением от 17.04.2019 старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, исполнительное производство возобновлено, следовательно, предмет административного спора отсутствует, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС №; возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП по ненаправлению в адрес взыскателя ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части в связи с отсутствием условий для его удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ч. 17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2018 года была направлена в адрес взыскателя своевременно – 11.04.2018 года, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений Почты России и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 77, 78).

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца наличием доказательств своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части не имеется.

Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, выразившееся в непринятии надлежащих мер по исполнению исполнительного листа ФС №, заключающихся в неисполнении обязанности по отысканию имущества должника и не обращении на него взыскания.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных доказательств следует, что административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводскому району г. Кемерово предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Административными ответчиками неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах, налагался запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в том числе ФИО5, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 совершить действия, направленные на обращение взыскания на выявленное взыскателем имущество должника.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При этом обязанность по принудительному исполнению решения суда с использованием предоставленных для этого полномочий возложена на судебного пристава-исполнителя законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется правовых оснований для возложения на пристава обязанности совершить определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного искового заявления в этой части основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного листа ФС №, о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО5, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья С.И. Неганов