Решение № 12-109/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-109/2021

Дело № 12-109/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 27 июля 2021 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 17 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО1 23 мая 2021 г в 03 час 39 мин по ул. Гагарина, д. 7 г. Алдан управляла транспортным средством «Тойота Виш» госномер [Номер] находясь в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,65 мг/л, действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения – 03:39 ч, это же время указано в протоколе об отстранении – 03:39 ч. Мировой судья не установил время совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе как 0,05 мг/л, что является допустимым. При составлении протокола ФИО1 вручен протокол об административном правонарушении в отношении другого лица.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоотношении.

Защитник Елкин М.В. поддержал жалобу по указанным в ней доводам, настаивал на отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель ОГИБДД ОМВД по Алданскому району не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя должностного органа, чье лицо составило протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования. При проведении освидетельствования ФИО1 определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,65 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования, распечатке показаний прибора. Состояние опьянения в суде ФИО2 не отрицает.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, которые внесены в присутствии ФИО1, что в суде первой инстанции подтвердил инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3. Ошибку в указании времени отстранения 03:39 ч инспектор также объяснил опиской, что объяснил в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьёй и обоснованно отклонены.

.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Вместе с тем, проверяя обоснованность и законность принятого решения размер наказания, определенного мировым судьёй подлежит изменению.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, мировой судья установил в отношении ФИО4 ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако назначил наказание в размере 1 год 8 месяцев не мотивировал почему пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами превышающего минимальный размер. При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 17 июня 2021 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизив размер лишения права управления транспортными средствами до одного года шести месяцев.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Швецова