Постановление № 1-404/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-404/2025

Дело № 1-404/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-004859-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Липецк 08 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора - ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Морозова Д.Ю., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19 августа 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с участка местности, расположенного вблизи подъезда № 1 дома 28 «А» по улице Мичурина города Липецка, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 16» («iPhone 16») IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, 128 Гб, стоимостью 55 698 рублей 00 копеек, с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и в чехле желтого цвета, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив его впоследствии в свою пользу, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 55698 рублей 00 копеек.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, они с обвиняемым примирились, ему принесены извинения, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшему возмещен, он претензий к обвиняемому не имеет, вину в предъявленном обвинении обвиняемый признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме: путем возврата потерпевшему похищенного телефона, принесения извинений, примирился с потерпевшим.

ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки: оплату труда адвоката на следствии в размере 7554 рубля, суд, с учетом положений ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскивает с обвиняемого ФИО1, поскольку судом не установлен факт имущественной несостоятельности обвиняемого, он является трудоспособным, то есть оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в счет возмещения оплаты труда адвоката на следствии 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Лузгинова