Решение № 12-184/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-184/2024

К делу № 12-184/2024

23RS0008-01-2024-004938-31


РЕШЕНИЕ

город Белореченск 05 декабря 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10610500240403041849 от 03.04.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 03.04.2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 03.04.2024г., он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Считает, что государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ненадлежащим образом выполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии постановления. Тем самым, нарушено право на непосредственное участие в осуществлении процессуальных действий привлекаемого к административной ответственности. Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт о результатах измерения весовых и габаритных параметров с указанием местонахождения специального технического средства, наименования дороги и контролируемого участка, заводской номер, тип оборудования, владелец, свидетельство о поверке с датой поверки и сроком действия. Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 извещен надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Диспозиция данной статьи предусматривает, что срок исчисляется не со дня вынесения постановления, а со дня вручения или получения копии постановления. Такое исчисление срока создает дополнительную гарантию того, что у лица, правомочного обжаловать постановление, есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, суд исходит из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления повторно направлена ФИО1 (дата), получена им была 05.06.2024г.

С жалобой на указанное постановление в Белореченский районный суд ФИО1 обратился лишь (дата), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что копия постановления ФИО1 не направлена, заявитель копию постановления не получал, является нарушением его прав, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска указанного срока, поскольку риск не получения корреспонденции по причине не зависящей от почтовой службы лежит на получателе.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и считает правильным отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток.

Судья Черепов Р.В.