Приговор № 01-0054/2026 01-0260/2025 1-0054/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 01-0054/2026

УИД 77RS0030-02-2025-007059-42

Уголовное дело №1-0054/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 5 марта 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Желязковой О.Ю., при секретарях судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшего ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, подсудимого фио и его защитника – адвоката Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и (или) несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «Лотус» в должности советника генерального директора, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 10 июля 2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на совершение преступления из корыстной направленности, вступил в преступный сговор с неустановленным кругом лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в целях личного преступного обогащения, при этом роли каждого соучастника преступления четко определены, согласно которым его (фио) соучастники должны были обеспечить получение информации, изготовить подложные справки, документы и печати о, якобы, официальном трудоустройстве и получении дохода, а также провести с ним (ФИО2) инструктаж о правильном поведении при общении с кредитным специалистом Банка.

Согласно своей преступной роли, он (ФИО2) должен был получить от неустановленных соучастников поддельные документы, заполненные на его (фио) имя, а именно: заверенную справку для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2022 год, согласно которой он (ФИО2) с 20.12.2021 официально трудоустроен в ООО «ВТВСЕРВИС», в должности директора департамента по снабжению и имеет постоянный заработок в размере от сумма до сумма в месяц, заверенную справку для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2023 год, согласно которой он (ФИО2) с 20.12.2021 официально трудоустроен в ООО «ВТВСЕРВИС» в должности директора департамента по снабжению и имеет постоянный заработок в размере от 469 000 до сумма в месяц, при этом он (ФИО2) осознавал, что в соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» для получения кредита (займа) необходимо соблюдать требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита, а также соблюдать условия договора. После чего неустановленный следствием соучастник должен был провести с ним (ФИО2) инструктаж о правильном поведении при общении с кредитным специалистом Банка, а также дистанционно сопровождать его (фио) в дополнительный офис КЦ адрес, расположенный по адресу: адрес бульвар, д.29, где он (ФИО2) должен был оформить заявку на получение комплексного обслуживания «Прайм+», дающие впоследствии возможность осуществить заявку на кредит в сумме сумма. Далее, после оформления заявки и получения денежных средств он (ФИО2) должен был часть денежных средств передать неустановленным следствием лицам, таким образом распределить между всеми соучастниками преступления. После чего он (ФИО2) с согласия и ведома всех соучастников, должен был придать видимость добросовестного заемщика, а именно оставить часть денежных средств на лицевом счете, которые впоследствии будут внесены в несколько платежей в счет оплаты кредита, с целью сокрытия своих истинных намерений на хищение денежных средств.

Так, в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 00 минут 10.07.2023, реализуя задуманное, согласно заранее разработанному плану он (ФИО2), находясь в дополнительном офисе КЦ адрес, расположенный по адресу: адрес, оформил заявку на получение комплексного обслуживания «Прайм+», дающего впоследствии возможность осуществить заявку на кредит в сумме сумма, после чего согласно своей преступной роли, в точно неустановленном следствием месте, получил от неустановленного соучастника (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) заполненные на его (фио) имя документы, а именно: заверенную справку для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2022 год, в левом нижнем углу которой находится оттиск круглой печати ООО «ВТВСЕРВИС», согласно которой он (ФИО2) с 20.12.2021 официально трудоустроен в ООО «ВТВСЕРВИС» в должности директора департамента по снабжению и имеет постоянный заработок от сумма до сумма в месяц; заверенную справку для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2023 год, в левом нижнем углу которой находится оттиск круглой печати ООО «ВТВСЕРВИС», согласно которой он (ФИО2) с 20.12.2021 официально трудоустроен в ООО «ВТВСЕРВИС», в должности директора департамента по снабжению, и имеет постоянный заработок от сумма до сумма в месяц, после чего он (ФИО2) получил инструктаж о правильном поведении при общении с кредитным специалистом Банка.

Согласно заключению эксперта №15э/3 от 15.08.2025 оттиск круглой печати от имени ООО «ВТВСЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенный в левом нижнем углу справок для получения кредита в Банке «ВТБ» (ПАО) за 2022 год и за 2023 год, заполненных на имя ФИО2, нанесен не печатью ООО «ВТВСЕРВИС», а другой печатной формой.

Далее в продолжение совместного преступного умысла 14.07.2023 в точно неустановленное следствием время он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома всех соучастников, находясь в дополнительном офисе КЦ адрес, расположенном по адресу: адрес, путем обмана предоставил заранее заполненные подложные документы, а именно: заверенную справку для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2022 год, согласно которой он (ФИО2) с 20.12.2021 официально трудоустроен в ООО «ВТВСЕРВИС» в должности директора департамента по снабжению и имеет постоянный заработок от сумма до сумма в месяц, заверенную справку для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2023 год, согласно которой он (ФИО2) с 20.12.2021 официально трудоустроен в ООО «ВТВСЕРВИС» в должности директора департамента по снабжению и имеет постоянный заработок от сумма до сумма в месяц, и заполненное заявление на предоставление кредита на сумму, равную сумма, сотруднику дополнительного офиса КЦ адрес фио, который был не осведомлен об их преступном умысле. Далее, получив вышеуказанные документы от фио, сотрудник дополнительного офиса КЦ «Зубовский адресфио, составив заявку в электронном виде и направив ее для дальнейшего согласования, подготовил следующие документы: анкета-заявление на получение кредита в Банке «ВТБ» (ПАО), кредитный договор от 14.07.2023 №V625/0000-0755840 на имя фио, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка «ВТБ» (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 14.07.2023 №V625/0000-0755840 на имя фио, согласие фио на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, график погашения и уплаты процентов на имя фио, а также заявление на платное страхование, которые ФИО2, подписал простой электронной подписью, используя абонентский номер <***>, передав сотруднику Банка фио смс-код, полученный от Банка ВТБ (ПАО), тем самым поставив простую электронную подпись. После чего с банковского счета Банка ВТБ (ПАО) №30101810345250000745 были зачислены денежные средства в сумме сумма на расчетный счет №<***>, открытый и обслуживаемый на имя фио в Банке «ВТБ» (ПАО) по адресу: адрес, из которых денежные средства в общей сумме сумма были списаны в счет оплаты услуг страхования СОГАЗ-ЖИЗНЬ и СОГАЗ-страхование. Далее в продолжение совместного преступного умысла 14.07.2023 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, он (ФИО2), действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома всех соучастников, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, на основании представленных ранее подложных документов, направился в кассу дополнительного офиса КЦ адрес, где получил денежные средства в сумме сумма, оставив на вышеуказанном банковском счете денежные средства в сумме сумма с целью сокрытия истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежавших Банку «ВТБ» (ПАО), из которых впоследствии в период времени с 14.08.2023 по 14.05.2024 были списаны в счет погашения кредита денежные средства в общей сумме сумма. После чего он (ФИО2), действуя с ведома и согласия всех соучастников, заранее зная, что срок платежа по кредитному обязательству просрочен, 24.09.2024 осуществил платеж по кредитному обязательству, с нарушением графика платежей, на общую сумму сумма, придав тем самым видимость добросовестного заемщика, что не соответствовало действительности.

Таким образом, он (ФИО2) в точно неустановленное следствием время, в период времени с 09 часов 00 минут 10.07.2023 по 20 часов 00 минут 14.07.2023, совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, причинив своими совместными преступными действиями Банку «ВТБ» (ПАО) материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, признал частично и пояснил, что он не оспаривает фактических обстоятельств дела, однако не согласен с квалификацией содеянного, данной органами предварительного расследования. Относительно обстоятельств уголовного дела пояснил, что он познакомился с фио в 2014-2015 годах через общего друга – фио, при этом они не общались до начала 2023 года, когда фио написал ему в «Телеграмм». фио рассказал о своем бизнесе с коммерческой недвижимостью и предложил ему (фио) вложиться. Он (фио) ответил, что у него нет средств, но фио убедил его получить кредит в банке «ВТБ» по программе для клиентов уровня «Прайм+». Он (фио) выбрал отделение на адрес. Менеджер фио подтвердил уровень «Прайм+» на месте, объяснив, что есть квоты для перспективных клиентов. фио помог подготовить документы, в том числе подложную справку о доходах от компании «ВТВ Сервис» с завышенной зарплатой – он (фио) знал о ее недостоверности.

14 июля 2023 года ему одобрили кредит на сумма. На карту поступило сумма (сумма удержали за страховку). По указанию фио он (фио) снял сумма и отдал фио сумма без расписки: сумма – на покупку помещения, сумма – на непредвиденные расходы. сумма оставил на счете для погашения платежей (ежемесячный платеж – около сумма, срок кредита – 5 лет, ставка – около 17-18%). Оставшиеся сумма он (фио) инвестировал в бизнес других людей.

фио купил помещение на торгах примерно за сумма и оформил его на себя. Оно оказалось проблемным и не продавалось больше года. Когда деньги на погашение закончились, он просил фио помочь, но тот отказался. В июне 2024 года он потребовал фио вернуть сумма, а он заявил, что никаких денег не брал. В конце 2024 года он узнал, что в ноябре помещение продано за сумма. фио сказал, что это убыток, и пригрозил заявить на него в полицию за вымогательство.

Его (фио) инвестиции в проекты Печеневской и ФИО3 тоже провалились (по ним были расписки и судебные решения о взыскании, но деньги не возвращены). Он использовал личные сбережения, занимал у знакомых, внес просроченный платеж в сумма из сумма, полученных при разводе, произошедшем ввиду финансовых проблем. Когда стало ясно, что он (фио) не справляется с выплатами, он подал на банкротство.

В заключение допроса фио признал свою вину частично, а именно признал получение кредита с подложными документами, но не имея умысла обманывать банк. Его целью было заработать деньги для семьи, досрочно отдать кредит и развивать бизнес.

Несмотря занятую фио позицию по предъявленному обвинению, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, среди которых:

-показания представителя потерпевшего ПАО «Банк ВТБ» ФИО1, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.73-75), оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2023 года он занимает должность главного специалиста группы розничного взыскания в отделе сопровождения процедур взыскания, который входит в состав службы сопровождения бизнеса Управления защиты корпоративных интересов Департамента по обеспечению безопасности Банка «ВТБ» (ПАО). В рамках должностных обязанностей он (фио) защищает интересы Банка от противоправных действий клиентов, работников Банка и иных лиц, а также представляет интересы Банка в правоохранительных органах и суде.

10.07.2023 ФИО2 заключил с Банком «ВТБ» договор комплексного обслуживания физических лиц (далее – ДКО) в дополнительном офисе адрес, расположенном по адресу: адрес. При оформлении ДКО Клиент указал доверенный номер телефона (далее – ДНТ) 8-925-1370070, на который Банк в дальнейшем направлял пароли для доступа к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБОнлайн» (далее – система ДБО), смскоды подтверждения и иные юридически значимые сообщения. В рамках ДКО для фио был открыт мастерсчет 4081*5071, предоставлен доступ к системе ДБО и дополнительным информационным услугам.

Работники отдела по работе с состоятельными клиентами дополнительного офиса (фио и фио) подключили фио пакет услуг «Прайм+», что давало право на получение потребительского кредита в Банке на максимально возможную сумму – сумма. 14.07.2023 фио обратился за получением кредита в дополнительном офисе и предоставил главному персональному менеджеру отдела по работе с состоятельными клиентами ДО Радванскому паспорт на свое имя и 2 справки, необходимые для получения кредита в Банке. фио сформировал в системе «ВТБ Pro» универсальную заявку на получение потребительского кредита на сумму сумма и внес в анкетузаявление на основании предоставленных ФИО2 документов сведения о том, что Клиент работает директором департамента снабжения в ООО «ВТВСЕРВИС» (ИНН <***>) и ежемесячно получает заработную плату в размере сумма После проверки Банк принял решение о выдаче кредита.

фио предложил фио подписать кредитнообеспечительную документацию (КОД) простой электронной подписью с использованием технологии цифрового подписания. Получив согласие Клиента, менеджер направил КОД в систему ДБО. ФИО2, находясь в дополнительном офисе, на своем телефоне авторизовался в мобильном приложении системы ДБО, ознакомился с КОД, согласился со всеми существенными условиями кредитной сделки и подписал КОД простой электронной подписью – путем ввода смскода подтверждения, направленного Банком на ДНТ. В результате между Банком и Клиентом был заключен кредитный договор №V625/00000755840 от 14.07.2023. Согласно условиям кредитного договора, Банк зачислил на мастер-счет кредитные средства в сумме сумма, которыми Клиент распорядился по своему усмотрению.

В период с 10.07.2023 по 03.07.2025 на мастер-счет поступило в общей сложности сумма – эти средства Банк списал в счет погашения задолженности по кредитному договору. Затем платежи в Банк перестали поступать. Проверка сведений о занятости и доходах показала, что на дату получения кредита ФИО2 не работал в ООО «ВТВСЕРВИС», а значит, предоставленные им сведения о занятости и доходах изначально были заведомо ложными.

По результатам служебной проверки кредитного портфеля «Прайм+», предоставленного фио, выявлено, что фио не могла быть подключена услуга «Прайм+», поскольку он не являлся зарплатным клиентом Банка ВТБ (ПАО), не имел на счету сумма и не являлся медийной личностью. Таким образом, фио, получая кредитные средства, изначально не намеревался их возвращать и причинил Банку материальный ущерб на общую сумму сумма;

-показания свидетеля фио, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.134-137, 188-191), оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2003 году он (фио) проходил обучение в МГЛУ, где познакомился с фио, между ними завязалось близкое общение, которое продолжалось до примерно 2018 года, когда контакты стали редкими изза того, что они работали в разных сферах. В 2006 году он (фио) на спортивном мероприятии познакомился с фио. Событие носило футбольный характер: соревновались сотрудники различных банков. Он (фио) понял, что фио на тот момент работал в какомто банке. Более активное общение между ним (фио) и фио началось примерно в 2014 году: фио периодически приобретал у него валюту. Примерно тогда же через общих знакомых с фио познакомился и фио, который на тот момент работал в представительстве компании марка автомобиля.

После 2018 года он (фио) не общался с фио вплоть до весны 2024 года. Весной 2024 года фио сам позвонил ему (фио). В ходе разговора фио сначала сообщил, что у него произошел конфликт с фио, изза которого последний заблокировал номера фио. Далее фио рассказал подробности: конфликт возник изза купленного коммерческого помещения.

В последующих беседах фио пояснил, что до этой ситуации с недвижимостью фио предложил ему взять кредит. Они вдвоем оформили кредит в банке «ВТБ» (ПАО) на сумму сумма. По словам фио, он предоставил в банк документы, которые передал ему фио, а затем часть полученных средств (в размере сумма) отдал фио – деньги предназначались для приобретения и последующей перепродажи коммерческой недвижимости. Суть конфликта между фио и фио заключалась в следующем: фио приобрел недвижимость, но не смог быстро ее перепродать. Изза этого у него возникли проблемы с возвратом денег фио и, как следствие, с оплатой кредита – денежные средства для выплат начали заканчиваться.

Также фио рассказывал, что фио предложил ему получить кредит в ВТБ, ссылаясь на свои связи в банке, благодаря которым проблем с оформлением возникнуть не должно. фио передал фио пакет документов, тот обратился в банк и был удивлен, что кредит на сумма оформили без затруднений. По словам фио, часть денег он оставил на счете банка «ВТБ» (ПАО) для погашения обязательных платежей, сумма отдал фио на приобретение недвижимости, сумма направил на погашение ипотеки, а остаток одолжил двум людям, которых фио не знает.

Он (фио), узнав об этой ситуации, сначала созвонился с фио, а затем встретился с ним лично. В ходе встречи фио подтвердил, что они с фио вложились в коммерческую недвижимость, но объект оказался проблемным, изза чего продать его быстро не получилось. фио предложил выход: он доплачивает фио некоторую сумму, после чего недвижимость переоформляется на него (фио), и он сам занимается ее реализацией. По словам фио, он уже передал фио сумма. После этого фио кудато уехал и обещал дать ответ по переоформлению недвижимости на фио.

Примерно осенью 2024 года он (фио) снова позвонил фио. Тот сообщил, что продал недвижимость значительно дешевле, чем приобрел. Касательно возврата денег фио фио заявил, что изза перепродажи он понес существенные убытки и теперь, по его мнению, это фио должен ему денежные средства, а не наоборот. Он (фио) передал эту информацию фио и предложил им встретиться напрямую, чтобы не вести переговоры через него. Однако фио отказался от встречи с фио. Чем завершились их дальнейшие переговоры, ему (фио) неизвестно. О трудоустройстве фио в ООО «ВТВ Сервис» ему (фио) ничего не известно;

-показания свидетеля фио, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.140-143, 181-187), оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2013 году он познакомился с фио – их познакомил общий друг фио. После знакомства они периодически общались, но общих дел не вели. Летом 2023 года он (фио) и фио встретились вновь. В ходе беседы он (фио) рассказал, что занимается покупкой недвижимости через торги. фио в ответ отметил, что хорошо разбирается в недвижимости и ее ликвидности, и предложил помочь с выбором объекта для покупки. После этого они периодически встречались и вместе осматривали различные объекты недвижимости. В сентябре 2023 года фио предложил приобрести помещение через торги по адресу: адрес. По мнению фио, этот объект был ликвидным. Он (фио) принял предложение, участвовал в торгах и приобрел помещение за сумма – исключительно на собственные средства. Далее они договорились, что он (фио) будет искать покупателя на это помещение, а прибыль от продажи поделят поровну. Планировалось реализовать объект за 29-30 сумма прописью. фио вкладывал собственные средства в расходы по содержанию и продаже помещения – предположительно, его затраты составили около 2,5 сумма прописью. Однако в процессе реализации возникли серьезные проблемы: у помещения не было собственного входа; через помещение проходили трубы водоснабжения дома, изза чего его постоянно затапливало, а устранить эту проблему было невозможно; ЦБ РФ повысил ключевую ставку до 20%, изза чего спрос на недвижимость резко сократился. Изза этих обстоятельств стало ясно, что стоимость помещения ниже суммы, затраченной на его покупку, и заработать на сделке не получится. фио, разочарованный результатами, начал требовать от него (фио) возврата вложенных им 2,5 сумма прописью, а также выплаты предполагаемой прибыли в размере сумма – в общей сложности сумма. Он (фио) отказался, объяснив, что и сам понес убытки: в итоге он (фио) продал помещение за сумма, из которых сумма составила комиссия агента. Таким образом, убыток фио составил сумма.

Разногласия привели к прекращению общения между ним (Вахонным) и фио. фио попытался урегулировать конфликт с помощью их общего знакомого фио, но переговоры не дали результатов. С лета 2024 года он (фио) с фио не общались.

В мае 2025 года его (фио) пригласили в отдел полиции. От сотрудников правоохранительных органов он узнал, что в 2023 году фио получил кредит в банке ВТБ по подложным документам на крупную сумму. По словам фио, кредит ему якобы предложил оформить он (фио) и предоставил необходимые документы. По этому поводу он (фио) дал следующие пояснения: у него нет никаких связей в банке ВТБ; он ничего не знал о получении фио кредита; никаких документов для оформления кредита он фио не передавал и к этому факту отношения не имеет; ООО «ВТВ Сервис» ему не знакомо, он не имеет к этой организации никакого отношения; фио утверждал, что передал ему (фио) сумма для покупки помещения с целью его последующей перепродажи, однако он (фио) категорически отрицает факт получения этих средств – помещение было куплено исключительно на его собственные деньги.

Он (фио) не просил фио о получении кредита в ВТБ на сумма. Объект недвижимости по адресу: адрес нашел фио, после чего они совместно приняли решение о покупке, при этом покупку оплачивал сам фио, деньги были его собственные: часть получена в наследство после смерти брата, часть – от жены брата и друга. Также у него (фио) есть постановление суда о взыскании крупной суммы с должника;

-показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д.168-170), согласно которым с 2014 года он занимает должность генерального директора ООО «ВТВ Сервис», юридический адрес которого: адрес. Основной вид деятельности организации – продажа средств дезинфекции. В феврале 2025 года он (фио) узнал, что гражданин ФИО2 предоставил в Банк «ВТБ» (ПАО) официальные справки с указанием, что трудоустроен в ООО «ВТВ Сервис» в должности директора департамента снабжения и получает ежемесячную заработную плату в размере сумма, на основании этих документов фио получил кредит в сумме сумма.

Он (фио) пояснил, что не знаком с фио, и указанный гражданин никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «ВТВ Сервис» ни в прошлом, ни в настоящем. фио также уточнил, что в организационной структуре компании отсутствует должность директора департамента снабжения, равно как и сами департаменты – компания не предусматривает такого уровня структурного деления. Кроме того, в справке, представленной фио, фигурирует имя главного бухгалтера фио, с которой он (фио) не знаком и о причастности которой к деятельности организации ничего не знает. С момента учреждения ООО «ВТВ Сервис» он (фио) единолично исполняет обязанности генерального директора и главного бухгалтера, при этом он не подписывал и не выдавал справку, использованную фио для получения кредита, и не ставил на ней печать организации. Печать ООО «ВТВ Сервис» находится исключительно в его (ФИО4) распоряжении, доступ третьих лиц к печати исключен;

-показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д.147-151-170), согласно которым с 2019 он работает в Банке «ВТБ» (ПАО) в должности менеджер счета, ранее он работал в Дополнительном офисе КЦ адрес по адресу: адрес б-р, д.27, стр.1. В его должностные обязанности входило обслуживание клиентов по вопросам открытия/закрытия счетов, кредитных продуктов, вкладов, банковских карт. Банк в рамках действующей Генеральной лицензии ЦБ РФ №1000 реализует программы потребительского кредитования, предоставляя гражданам право на получение денежных кредитов, выдач кредитных карт на сумму выделенного по кредитному договору лимита. Принимая во внимание, что не все клиенты имеют специфические финансово-экономические познания, сотрудники Банка, осуществляющие оформление документов на получение кредита, разъясняют клиенту условия и тарифы путем проведения устных консультаций, одновременно выдавая Клиентам соответствующие инструктивные и информационные материалы; в справочном порядке производят приблизительный расчет первоначального взноса (при его наличии), суммы кредита, ежемесячной выплаты (суммы, которую клиент в случае заключения с ним кредитного договора, должен будет ежемесячно перечислять на счет, открытый ему в Банке, в целях погашения кредита).

Таким образом, Клиент до момента заключения кредитного договора получает точное представление о стоимости услуг Банка путем сложения всех платежей, подлежащих совершению клиентом, и сравнения получившейся суммы с суммой предоставляемого кредита. По мнению Банка, такой способ предоставления информации о размерах выплат является наглядным и удобным для клиента и позволяет более осознанно и взвешенно сделать выбор о заключении кредитного договора и получении кредита. Также клиент получает полное представление о способах получения кредита и условиях, на которых предоставляются кредиты. Для получения кредита потенциальный клиент заполняет и подписывает заявление-анкету на получение потребительского кредита, в которой указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы, уровне доходов и иные сведения, необходимые для рассмотрения заявки о предоставлении потребительского кредита. Со слов потенциального клиента анкетные данные на предоставление кредита заносятся представителем Банка в программное обеспечение, форма анкеты распечатывается и передается клиенту для проверки соответствия переданных им сведений фактически внесенным представителем Банка, возможной корректировки или изменению внесенных сведений, в случае обнаружения некорректной информации (ответственность за внесенную информацию в заявлении-анкете, после ее проверки потенциальным клиентом, лежит на самом клиенте). Сверив заявление-анкету, переданную потенциальному клиенту представителем Банка, последний своей личной подписью подтверждает достоверность своих анкетных данных и представленных им сведений. Подписанная заявление-анкета передается представителю Банка. Одновременно предъявляются документы, удостоверяющие личность: общегражданский паспорт, а в качестве дополнительных документов могут быть предъявлены загранпаспорт, водительское удостоверение, ИНН либо пластиковая карточка пенсионного страхования. Дополнительно в зависимости от условий предоставления кредита могут быть запрошены и иные документы: справка по форме 2-НДФЛ, справка по форме банка, заверенная копия трудовой книжки, трудового договора. Проводится сверка подписей клиента в указанных документах и в заполненном заявлении-анкете. Подписанным заявлением-анкетой гражданин осознанно, добровольно, с личного волеизъявления сообщает о своем намерении и предварительном согласии с условиями предполагаемого кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в заявлении-анкете, являются достоверными. Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента. Клиент собственноручно подписывает заявление-анкету, таким образом, полностью соглашаясь со всеми существенными условиями договора, с графиком платежей, а также с условиями и тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора, подтверждает получение на руки одной копии заявления-анкеты, а также по одному экземпляру условий и тарифа. Неотъемлемым условием предоставления кредита является то, что клиент на момент получения кредита должен быть трудоустроен по трудовой книжке, трудовому договору или иному документу, и проработать на последнем месте работы не менее шести месяцев. Представителем Банка посредством программного обеспечения Банка внесенная информация по клиенту, скан-копии представленных им документов в автоматическом режиме путем нажатия клавиши «отправить» передаются ответственному сотруднику Управления кредитования физических лиц для дальнейшей проверки. В Банке оценка клиента скоринговая, а именно: данные предоставленные потенциальным клиентом, передаются в андерайтинговую службу и в автоматическом, компьютерном режиме обрабатываются с учетом общедоступных информационных сервисов МВД, КЛАДР, ФССП, также делается автоматический запрос в национальное бюро кредитных историй на проверку наличия негативных кредитов. В случае предоставления потенциальным клиентом недостоверных сведений либо сокрытии информации, а именно: о месте работы, о доходах, об имеющихся иных кредитных обязательствах, об имеющихся судебных обязательствах, об адресе регистрации либо фактическом адресе местожительства, кредит не выдается. Кроме того, по данному факту работник Банка обычно обращается в правоохранительные органы. В случае получения положительного ответа по кредиту/корректировке суммы кредита, с Клиентом, при отсутствии его в офисе, связываются сотрудники Банка, оформлявшие заявку на кредит, для подтверждения одобрения/внесения изменений в сумму предполагаемого кредита и согласовании дальнейшего намерения Клиента по оформлению кредита.

На июль 2023 года в дополнительном офисе адрес работал фио, который занимал должность персонального менеджера «Прайм банка». Примерно в июле 2023 года от фио он (фио) получил просьбу о заведении заявки на кредит клиенту фио. По указанию фио он (фио) составил заявку на кредит фио на сумму сумма. В то время в офис приходил фио и предоставлял необходимые документы для заявки на кредит. При визуальной оценке фио сомнения он не вызвал, так как был прилично одет и вел себя спокойно. Для получения кредита клиент может прийти с документами на кредит или предоставить их позже, после составления заявки на кредит. Как было с фио он (фио) уже не помнит. После предоставления клиентом документов по кредиту, они заносят их в специальную банковскую программу, после чего система либо одобряет заявку или отказывает в одобрении или одобряет с подтверждением дохода, в таком случае программа пишет, какие документы необходимо приложить. Так же заявка на кредит состоятельным клиентам может быть одобрена в день подачи заявки. 18.04.2025 от сотрудников полиции ему (Радванскому) стало известно, что фио, которому он (фио) составлял заявку на кредит, получил в банке кредит на сумма по подложным документам. Он (фио) проверкой документов, предоставленных клиентом, не занимался. Кто и как проверял документы, предоставленные фио, ему неизвестно, он (фио) визуально проверял его документы, также визуально осмотрел клиента на наличие какого-либо опьянения и качество одежды. фио подозрений не вызвал, внятно разговаривал, был прилично одет, ввиду чего сомнений у него (Радванского) не возникло;

-показания свидетеля фио, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.161-165), оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2013 по сентябрь 2024 года он работал в Дополнительном офисе КЦ «Зубовский адрес (ПАО) по адресу: адрес, в должности директора по работе с клиентами. В должностные обязанности входило сопровождение ВИП-клиентов, поиск и привлечение новых клиентов банка, продажа продукции банка, выполнения плана указателя. Примерно в июне 2023 года в указанный офис банка обратился фио с просьбой подключить ему пакет «Прайм+». фио в ходе разговора сообщил, что является бизнесменом и хотел бы подключить указанный пакет. Ранее до этого момента он (фио) фио никогда не видел и не общался с ним. Он (фио) сообщил, что для того, чтобы данный пакет был бесплатным, клиенту было необходимо внести на счет 15 000 000 и более рублей, или чтобы на зарплатный счет в банке поступала ежемесячно сумма более сумма. фио сообщил, что ему в банк посоветовал обратиться его знакомый, который, якобы, обслуживается в другом офисе и тот ему рассказал, что возможно подключить данный пакет услуг, а денежные средства на счет внести позднее. Также он сказал, что у него должна состояться сделка по продаже недвижимости и он сможет внести денежные средства на счет в банке. Он (фио) сообщил, что есть такая возможность, но ему необходимо написать служебную записку и после ее согласования он (фио) с ним свяжется. При визуальной оценке клиента он подозрений не вызвал, так как был солидно одет, у него были часы «Rolex», ключи от автомашины «Порше», которые он выкладывал на стол в ходе разговора. После этого он (фио) проводил фио к выходу и заметил, что напротив банка была припаркована автомашина «Порше», в сторону которой направился фио, но сел в нее или нет, он (фио) не видел, так как зашел в банк. Через некоторое время пришло согласование на подключение пакета, о чем он (фио) сообщил фио по телефону. После этого фио вновь приехал в отделение банка, и он (фио) направил его к менеджеру счета фио, которая подключила фио пакет «Прайм+». Через некоторое время фио вновь обратился в отделение банка и пришел к нему. Он сообщил, что ему известно, что клиентам с пакетом «Прайм+» доступна услуга предоставления кредита. Также он сообщил, что хотел бы воспользоваться данной услугой и до совершения сделки с недвижимостью хотел бы получить кредит. Он (фио) сообщил ему, что для получения кредита необходимо предоставить справку по форме 2-НДФЛ или предоставить справки по форме банка. фио сообщил, что работает неофициально и изъявил желание предоставить справки по форме банка. Он (фио) выдал фио необходимые справки по форме банка и фио ушел. Через некоторое время он вновь приехал в банк и предоставил заполненные справки с печатью организации, в которой он, якобы, работал. Проверять указанные справки и созваниваться с работодателем в его обязанности не входило. Так как в то время фио не вызывал у него каких-либо подозрений, он (фио) направил его к менеджеру Радванскому для составления заявки на кредит. После этого фио говорил ему (фио), что он составил заявку на кредит, которая была сразу же согласована. После этого фио получил кредит на сумму сумма. После получения кредита фио оставил порядка сумма на счете, а остальные денежные средства снял. После этого фио ему еще несколько раз писал в мессенджере Телеграмм, что желает получить еще кредит, но он (фио) сообщил ему, что другие кредиты банк не одобрит, так как уже получен кредит на большую сумму. Далее оставленные на счету фио денежные средства списывались в счет погашения кредита и после того, как они закончились, стали появляться задолженность по платежам. фио стал писать, что хочет получить отсрочку, так как возникли какие-то трудности с бизнесом, и он (фио) объяснял ему, что для получения отсрочки необходимо документально подтвердить проблему. Далее он (фио) несколько раз писал фио о том, что необходимо погасить задолженность по платежам за кредит, но он постоянно что-то обещал, а позже перестал отвечать на звонки и сообщения и удалил переписку. В сентябре 2024 года он (фио) уволился из банка ВТБ. Лично фио до момента обращения того в 2023 году в банк ВТБ он (фио) не знал и с ним не общался. О том, что фио предоставил подложные сведения для получения кредита, он (фио) не знал, так как на момент предоставления справок подозрений фио в несостоятельности не вызывал и предоставленные справки он проверял только визуально. фио... ему (фио) не знаком;

-показания свидетеля фио, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1, л.д.154-158), согласно которым она работает в Дополнительном офисе Банка «ВТБ» (ПАО) КЦ адрес по адресу: адрес, в должности главного персонального менеджера, ранее занимала должность ведущего менеджера счета. На момент июля 2023 года в вышеуказанном дополнительном офисе работал фио, который занимал должность персонального менеджера «Прайм банка». Примерно в июле 2023 года фио привел клиента фио и попросил открыть фио договор комплексного обслуживания (ДКО) и подключить пакет «Прайм+». По указанию фио она (фио) открыла фио ДКО и подключила пакет «Прайм+», который дает привилегии, в том числе, и на получение кредитов на крупные суммы. Далее работу с данным клиентом и его проверку продолжил фио. Больше фио она (фио) не видела и с ним не работала. В феврале 2025 года от службы безопасности банка она (фио) получила письмо о предоставлении объяснения по открытию ДКО фио и подключения «Прайм+». Также из данного письма она (фио) узнала, что фио получил в банке кредит на сумму сумма. По данному факту она (фио) дала объяснение в службу безопасности банка, где указала, что клиента фио в банк привел менеджер фио, а она (фио) по его указанию открыла ему ДКО и подключила пакет «Прайм+». Выдачей кредита фио она (фио) не занималась и ничего по данному факту пояснить не может. Из письма службы безопасности она (фио) узнала, что кредит фио выдавал менеджер счета фио, который в то время работал в том же офисе на адрес. Кто и как проверял документы, предоставленные фио, ей неизвестно.

Помимо вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают иные доказательства, исследованные в судебном заседании, среди которых:

-заявление представителя Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО1 от 19.02.2025, согласно которому он просит о привлечении к уголовной ответственности фио, который получил денежные средства в размере сумма по кредитному договору, заключенному по представленным подложным документам, при этом изначально не имея намерений возвращать денежные средства (т.1, л.д.3-4);

-протокол обыска от 02.07.2025, из которого усматривается, что в присутствии двоих понятых фио добровольно выданы хранящиеся у него по адресу постоянной регистрации и фактического проживания, в том числе, договор страхования ООО «Согаз жизнь» №150223098066323 от 14.07.2023, заявление на предоставление обслуживания ПАО Банк «ВТБ» счета №<***> (т.1, л.д.86-89);

-протокол выемки от 04.08.2025, согласно которому в присутствии двоих понятых и представителя ПАО «Банк ВТБ» в помещении Банка по адресу: адрес изъято кредитное досье на имя фио (т.1, л.д.199-201);

-протокол осмотра предметов от 05.08.2025 с фототаблицей, которым осмотрено изъятое в ходе выемки в ПАО «Банк ВТБ» кредитное досье №V625/0000-0755840 на имя фио, в состав которого входят следующие документы: заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке «ВТБ» (ПАО); заявление об изменении пакета услуг; Анкета-заявление на получение кредита в Банке «ВТБ» (ПАО); Кредитный договор от 14.07.2023 №V625/0000-0755840 на имя фио; единая форма согласия 1, 2 на имя фио; График погашения и уплаты процентов на имя фио; Справка для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2022 год; Справка для получения кредита в Банке ВТБ (ПАО) от 11.07.2023 на имя фио за 2023 год (т.1, л.д.202-206). Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.209);

-протокол осмотра предметов от 11.08.2025 с фототаблицей, которым осмотрены изъятые в ходе обыска у фио договор страхования жизни №150223098066323 от 14.07.2025 на имя фио; заявление на предоставление кредитного обслуживания Банка ВТБ (ПАО) на имя фио; реквизиты счета для безналичных перечислений на имя фио (т.1, л.д.92-97). Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.100);

-протокол осмотра документов от 15.08.2025 с фототаблицей, которым осмотрена выписка по движению денежных средств на имя фио по счету №<***>, открытому и обслуживаемому в Банке ВТБ (ПАО) (т.1, л.д.246-251). Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.236-245);

-заключение эксперта № 15э/3 от 15.08.2025, согласно выводам которого оттиск круглой печати от имени ООО «ВТВСЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенный в левом нижнем углу справки для получения кредита в Банке «ВТБ» (ПАО) за 2022 год, заполненной на имя ФИО2, нанесен не печатью ООО «ВТВСЕРВИС», а другой печатной формой; оттиск круглой печати от имени ООО «ВТВСЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенный в левом нижнем углу справки для получения кредита в Банке «ВТБ» (ПАО) за 2023 год, заполненной на имя ФИО2, нанесен не печатью ООО «ВТВСЕРВИС», а другой печатной формой (т.1, л.д.217-233).

Все вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Все процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, а в ряде случаев после получения судебного решения в порядке ст.165 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказания какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с его компетенций, при наличии повода и оснований. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в установленном законом порядке, его содержание соответствует требованиям УПК РФ.

Предъявленное фио обвинение соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, имеющих значение и подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Органом предварительного расследования установлены, а по итогам судебного следствия доказаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу положений ст.73 УПК РФ и имеющие значение для настоящего уголовного дела, составленное по результатам расследования уголовного дела обвинительное заключение в полном объеме соответствует положениям ст.220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ не имеется.

У суда отсутствуют основания полагать, что сумма ущерба не определена или не соответствует фактическим обстоятельствам.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях судебной технико-криминалистической экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, выводы эксперта научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо неясностей, сомнений или противоречий не содержат.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в период предварительного следствия и в судебном заседании, о роли и степени участия подсудимого в совершении преступления суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания не противоречат исследованным и вышеприведенным доказательствам, и находятся с ними во взаимосвязи.

Некоторые неточности в показаниях допрошенных свидетелей, связанные с тем, что указанные лица не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента рассматриваемых обстоятельств, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений, кроме того, выявленные противоречия были устранены судом путем оглашения показаний, ранее данных указанными лицами при производстве предварительного следствия, которые они подтвердили в полном объеме. Существенных противоречий, искажающих обстоятельства предъявленного обвинения, в показаниях вышеуказанных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании, суд им не доверяет, поскольку данные показания направлены на избежание уголовной ответственности за содеянное и преуменьшения своей роли в совершенном преступлении.

Так, подсудимый фио, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, указал, что не имел умысла на хищение, а его действия были обусловлены добросовестными намерениями или ошибкой.

Вместе с тем, суд обращает внимание на заведомую ложность предоставленных фио документов, поскольку справки о доходах содержали недостоверные сведения о трудоустройстве и доходе, что подтверждается заключением эксперта №15э/3 от 15.08.2025. Оттиски печатей на справках были нанесены не оригинальной печатью ООО «ВТВСЕРВИС», а иной печатной формой, что свидетельствует о преднамеренном введении банка в заблуждение.

Кроме того, фио предоставил подложные документы до заключения кредитного договора, что указывает на формирование у него умысла до получения кредита. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48, мошенничество предполагает наличие прямого умысла на момент совершения действий, направленных на хищение.

К версии о добросовестном намерении исполнить обязательства суд также относится критически, поскольку суду не представлены сведения, свидетельствующие о наличии реальных оснований для исполнения обязательств, а также доказательства, подтверждающие наличие у фио реальной возможности погасить кредит.

Аргумент о частичном погашении кредита (на сумму сумма) судом признается недостаточным исходя из того, что сумма погашенной задолженности составляла лишь треть от общей суммы кредита, что объективно указывает о незначительном выполнении обязательств, не свидетельствующим о добросовестности, при этом после частичного погашения фио прекратил вносить средства, что указывает на отсутствие у него намерения полностью исполнить обязательства, а частичное погашение не отменяет факта первоначального умысла на хищение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства согласуются как в отдельности между собой, так и с материалами дела в их совокупности по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и основывает на них приговор.

Доказательств, опровергающих исследованную судом указанную совокупность доказательств, стороной защиты не приведено.

Оснований полагать, что показания свидетелей обвинения, в том числе показания свидетеля ФИО4, недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио инкриминируемого ему преступления.

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия фио суд квалифицирует по ч.4 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым мошенничества в составе «группы лиц по предварительному сговору», который нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, суд считает установленным, при этом о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных и согласованных действий подсудимого фио и неустановленных лиц, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Полностью подтвержден доказательствами по делу и обоснованно вменен в вину подсудимому квалифицирующий признак совершения мошеннических действий в особо крупном размере, с учетом размера хищения на сумму, превышающую сумма, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Оснований для оправдания фио по предъявленному ему обвинению, прекращения уголовного дела или переквалификации его действий, в том числе на ч.2 ст.165 УК РФ по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

Доводы подсудимого фио и его защитника об отсутствии умысла на совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, направлены на переоценку исследованных и установленных судом обстоятельств в выгодном для подсудимого свете, которые опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Подсудимого фио суд признает вменяемыми в отношении содеянного и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, поскольку в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и данные о личности фио, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал частично, раскаялся в содеянном, не женат, трудоустроен.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, факт оказания им помощи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает:

-на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в добровольной уплате фио денежных средств в совокупном размере сумма в счет компенсации причиненного материального ущерба на общую сумму сумма;

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого и его родителей-пенсионеров (в том числе состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность I группы, страдающего онкологическим заболеванием (со слов), оказание им материальной помощи и помощи в быту, материальной положение подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого фио, его отношение к совершенному преступлению, а также учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, с учетом условий его жизни, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, и назначает фио наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

При определении конкретного срока наказания суд руководствуется, в том числе, положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, учитывая как материальное положение самого подсудимого, так и материальное положение его семьи, суд считает возможным не назначать фио дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.

Исходя из положений ст.ст.306, 309 УПК РФ, оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

При разрешении гражданского иска ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с фио имущественного ущерба на сумму сумма (т.2, л.д.150), суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с фио в пользу гражданского истца ПАО «Банк ВТБ» сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма (за вычетом добровольно уплаченных сумма).

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение

3 (ТРЕХ) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц в установленные инспектором дни.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Вещественные доказательства (т.1, л.д.100, 209, 236-245) – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио