Решение № 12-19/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело № 12- 19/2024

54MS0055-01-2023-003499-73


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда <адрес> Полтинникова М.А., при помощнике судьи Громовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Светлый квартал» ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО УК «Светлый квартал» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой в Первомайский районный суд <адрес>.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку представитель не была допущена к участию в деле по причине представления в качестве своих полномочий доверенности, заверенной не нотариально, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан допустимым доказательством по делу. Поскольку возможность возвращения протокола должностному лицу в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ была утрачена, производство по делу подлежало прекращению. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.36-39).

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо – заместитель начальника управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.п.5 п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения и документы, в том числе на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

В силу п.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения, указанные в п.п. 5 п. 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению ФИО1 являясь руководителем ООО УК «Светлый квартал» не представил в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 в ОПФР по НСО. Страхователем отчетность по форме ЕФС-1 представлена по электронным каналам связи в ОПФР по НСО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законодательством срока (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Должностным лицом действия руководителя ООО УК «Светлый квартал» ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Мировой судья согласился с выводами должностного лица.

Вместе с тем, принятое по делу постановление подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с ч.2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Светлый квартал» ФИО1 составлен должностным лицом при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2-3).

При этом, в протоколе об административном правонарушении сделана запись защитника Гаврилюк К.В. о том, что она не допущена к участию в деле, поскольку доверенность в подтверждение ее полномочий не заверена надлежащим образом, а именно нотариально.

Имеющаяся в деле доверенность ФИО1 удостоверена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту его работы в ООО УК «Светлый квартал» и предоставляет полномочия его защитнику Гаврилюк К.В. представлять интересы ФИО1 как должностного лица ООО УК «Светлый квартал» во всех государственных органах, учреждениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.15).

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОСФР по <адрес> нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку защитник не допущен к участию в деле без достаточных на то оснований.

Вопреки выводам мирового судьи, при наличии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, представленная доверенность Гаврилюк К.В. при ее личной явке в административный орган, должна была рассматриваться как документ, удостоверяющий ее полномочия на представление интересов ФИО1 в качестве защитника, однако защитник не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении. Соответственно, ФИО1 не смог реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством. При таких обстоятельствах, неправомерное недопущение административным органом к участию в составлении протокола об административном правонарушении защитника Гаврилюк К.В. с надлежащими полномочиями, безусловно свидетельствует о лишении ФИО1 гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку лишило его возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем, совершение указанного процессуального действия является правом судьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения по мотивам, что протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения по настоящему делу изложены в протоколе об административном правонарушении, который был составлен с нарушением требований закона, что влечет недопустимость его применения в качестве доказательства по делу.

В связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Первомайском районном суде <адрес>, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, истек (ДД.ММ.ГГГГ), то постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ М.А.Полтинникова