Приговор № 1-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

КОПИЯ

дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 26 февраля 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Соколова В.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00, точное время следствием не установлено, правомерно находился в <адрес>. В это время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, набора инструментов «ARCEHAJI-132 auto» и угловой шлифовальной машины «Прораб» модели «9205 А». Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что Потерпевший №1 спит, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, правомерно зайдя в комнату Потерпевший №1, расположенную по указанному адресу, умышленно, тайно похитил из нее, принадлежащие Потерпевший №1: набор инструментов «ARCEHAJI-132 auto» стоимостью 7 917 рублей и угловую шлифовальную машину «Прораб» модели «9205А» стоимостью 945 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 862 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО4 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, телефонограммой просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также мнения участников процесса.

При назначении наказания подсудимому суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, состоит на профилактическом учете ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно – бытовых отношений, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья их семьи, мнения потерпевшего, приходит к выводу, что подсудимому в целях исправления необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: набор инструментов и угловую шлифовальную машину - считать переданными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату ФИО3, суд полагает необходимым ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: набор инструментов и угловую шлифовальную машину - считать переданными по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику ФИО3, участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры