Приговор № 1-37/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михайловой И.В.,

предоставившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Бредихиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(дата), в период с (-) до (-) часов минут местного времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - в вагоне (номер) пассажирского поезда (номер) сообщением (-), следуя, согласно проездному документу от ст. (-) до ст. (-), на участке следования поезда от ст. (-) до ст. (-) в Советском районе ХМАО - Югры, умышленно пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и правилами поведения пассажиров, осознавая присутствие работников поездной бригады и пассажиров вагона, противопоставляя себя им, демонстративно распивал спиртные напитки, устроил беспорядок в купе, набросав мусор на пол, в присутствии пассажиров справил свою естественную нужду в пассажирском салоне вагона, демонстрируя, таким образом, свое пренебрежительное отношение к пассажирам. После чего, имея неопрятный внешний вид, бесцельно передвигался по вагону, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, игнорируя и унижая достоинство других людей, провоцировал конфликты с пассажирами данного вагона, грубо выражался нецензурной бранью, как в адрес пассажиров, так и в адрес работников поездной бригады, на неоднократные замечания работников поездной бригады и пассажиров, пресекающих его преступные действия не реагировал, оскорбляя их, высказывался о своих намерениях физической расправы в отношении отдельных пассажиров, пытавшихся его успокоить, тем самым, вызывая на протяжении длительного времени в пути следования поезда у присутствующих граждан,- пассажиров вагона (номер) указанного поезда беспокойство и опасения за свою безопасность. Противоправные действия ФИО1, были пресечены полицейскими ЛОП на ст. ФИО2, находившихся в сопровождении пассажирского поезда, которые доставили последнего в свое служебное купе в вагон (номер) указанного поезда для производства личного досмотра. По прибытию поезда на ст. (-) в (город, область), в связи с недостойным поведением пассажира ФИО1, выражающим явное неуважение к обществу, последний с помощью полицейских ЛОП на ст. ФИО3 был удален из поезда.

Он же, (дата) в период с (время) до (время), находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном купе полицейских, в вагоне (номер) пассажирского поезда (номер) сообщением (-), в пути следования по перегону от ст. (-) до ст. (-), расположенного в Советском районе ХМАО - Югры, во время производства личного досмотра представителем власти - полицейским ОВ ППСП ЛОП на ст. Серов старшим сержантом полиции С.В., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, наделенного в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» № 3 - ФЗ от 15.09.2011 полномочиями по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится представитель власти, а так же то, что совершает деяние в присутствии посторонних лиц и, наблюдавших за его действиями, умышленно, с целью оскорбления представителя власти в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей публично, демонстративно оскорбил, то есть унизил честь и достоинство представителя власти - полицейского ОВ ППСП ЛОП на ст. Серов старшего сержанта полиции С.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 213, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший С.В. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последний просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту нарушения общественного порядка на железнодорожном транспорте, суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

Действия ФИО1 по факту публичного оскорбления сотрудника полиции С.В., суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 49, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлению небольшой тяжести, второе - к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), по месту работы - положительно, юридически не судим (л.д. 161-163, 165-167), к административной ответственности не привлекался (л.д. 168), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 173), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказало определяющее влияние и обусловило преступное поведение ФИО1 Со слов самого же подсудимого, чрезмерное употребление спиртного послужило причиной совершения им уголовно-наказуемых деяний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления (относительно ч. 1 ст. 213 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкциями указанных статей, путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 1 ст. 213 РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический CD-R диск (номер) с видеозаписью факта оскорбления полицейского ЛОП на С.В. со стороны ФИО1 (дата) в служебном купе полицейских в вагоне (номер) пассажирского поезда (номер) (маршрут следования) - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Л.В. Шилина