Приговор № 1-431/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-431/2017

Дело №1-431/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маленьких И.В.,

защитника – адвоката Горобец И.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Бердиной позвонил Попов и попросил продать ему наркотическое средство, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Попову. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 сказала П. перечислить денежные средства ей на киви-кошелек и договорилась с ним о встрече у себя дома по адресу <адрес> В этот же день около № часов П., действующий в рамках ОРМ «<данные изъяты> перевел деньги в сумме № рублей в счет оплаты за наркотическое средство на счет киви-кошелька ФИО2. Непосредственно после этого ФИО2, получив деньги от П. в счет оплаты за наркотическое средство, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, через программу «<данные изъяты> договорилась о незаконном приобретении наркотического средства. Тут же, ФИО2 со своего киви-кошелька перевела денежные средства в размере № рублей, полученные от П. на номер электронного кошелька неустановленного лица (уголовное дело, в отношении которого выделано в отдельное производство), в счет оплаты за наркотическое средство, после этого ФИО2 получила от неустановленного следствием лица сообщение с адресом места «закладки» наркотического средства в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов ФИО2 встретилась с П. в <адрес> по адресу <адрес>. После этого, ФИО2 совместно с П. прошла к дому <адрес> по <адрес>, где в указанном в сообщении месте из тайника-закладки забрала, незаконно приобретя, таким образом, заранее спрятанное неустановленным лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамма. После этого ФИО2 тут же передала П. тем самым незаконно сбыв, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой № грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, П., завершая свое участие в ОРМ «<данные изъяты>», в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой ДД.ММ.ГГГГ грамма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной в совершении преступления признала полностью. Показала, что по просьбе ранее знакомого П. помогла ему приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>». П. она знала ранее около № месяцев, он знал, что она может приобрести «<данные изъяты> так как он видел ранее, что она употребляет наркотические средства. Вместе с тем она ранее ему не помогала приобрести «<данные изъяты> П. звонил ей в тот день несколько раз, в том числе просил помочь приобрести наркотическое средство. Сначала она отказалась, а потом согласилась, договорившись, что он даст ей за это часть наркотика. Она сказала перевести ему деньги на ее киви-кошелек, что он и сделал. Когда она увидела, что деньги пришли, то она через интернет заказала наркотическое средство на переведенную П. сумму. Ей пришел адрес с № закладками наркотического средства по <адрес>. Потом приехал <данные изъяты> и они вместе пошли за наркотиком. Они вместе смотрели пришедшее фото и искали место. На месте она нашла одну закладку внизу двери, а вторую - наверху нашел П. и забрал себе. После этого они употребили часть наркотического средства, П. ушел, а она пошла домой и по пути потеряла оставшуюся часть наркотического средства. По месту ее жительства ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Она употребляла наркотические средства с февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Из данных показаний установлено, что она в целом давала аналогичные показания, указывая на просьбу П. в приобретении наркотического средства, поясняя, что обе закладки наркотическим средством нашла она, одну из которых передала П. (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, указав, что не может пояснить почему в протоколе указано на то, что оба свертка с наркотиком нашла она, она не вдавалась показания, очень боялась в то время за детей.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и иными доказательствами по делу.

Так допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что сотрудники полиции приглашали его в качестве понятого. Он присутствовал при добровольной сдаче П. наркотического средства. Сдача происходило вечером в № числах октября ДД.ММ.ГГГГ года в отделе полиции по <адрес> Перед началом выдачи ему пояснили, что П. добровольно будет выдавать наркотическое средство, что П. и сделал. П. выдал сверток замотанный в зеленую изоленту, в котором было бежевое вещество, а также П. выдал чек на № рублей. Все действия фиксировались в протоколе, с которым он ознакомился и расписался в нем, изложенное соответствовало действительности. Выданное вещество было упаковано.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного по <данные изъяты> России по <адрес>. В отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел пришел молодой человек под данными П. и сообщил, что является наркопотребителем и приобретает наркотические средства у ФИО1. И так же пояснил, что уже договорился о приобретении наркотического средства с ФИО2, и что они договорились, что тот переведет деньги за наркотическое средство ей на киви кошелек. П. изъявил добровольное желание изобличить ФИО2 в сбыте наркотических средств и принять участие в ОРМ «<данные изъяты>». Ими были подготовлены все необходимые документы, получено разрешение на проведение ОРМ. После этого П. в присутствии понятых был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме № рублей о чем был составлен протокол. После чего П. созвонился с ФИО2 и уточнил, куда переводить деньги, на что ФИО2 ответила, что на ее номер киви-кошелька. Затем П. на счет киви-кошелька № перевел денежные средства в сумме № рублей и в их сопровождении проследовал к месту жительства Бердиной по адресу: <адрес> После этого они вышли из дома и направились пешком через лог в микрорайон <данные изъяты>. Они продолжили наблюдение и шли недалеко от них. ФИО2 и П. прошли до <адрес>, к частному дому №. Все это время ФИО2 шла с телефоном в руках и смотрела в него. Затем ФИО2, смотря в телефон, подошла к двери забора вышеуказанного дома, где что-то подняла у основания двери и наверху дверного косяка. Затем ФИО2 что-то передала П.. После этого П. с ФИО2 разошлись. ФИО2 ушла в лесной массив, а П. подошел к ним и сказал, что приобрел у ФИО2 наркотическое средство. Они пошли за ФИО2, но потеряли ту из вида. После этого им было принято решение доставить П. в отдел полиции на <адрес>, где в присутствии понятых П. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом и платежный чек, что было упаковано. После этого он проехал по месту жительства ФИО2 и в подъезде <адрес> на площадке 7 этажа задержал ФИО2, которую доставил в отдел полиции на <адрес>, где ФИО2 рассказала обстоятельства сбыта наркотического средства и добровольно написала явку с повинной об этом (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, установлено, что он является наркопотребителем, не систематически употреблят наркотические средства. У него есть знакомая девушка по имени «Дарья», которая проживает в <адрес>. Ему известно о том, что Дарья является потребителем наркотического средства, кроме того Дарья сбывает данный наркотик среди своего близкого окружения в которое входит и он. Дарья так же употребляет наркотические средства. При сбыте наркотических средств Дарья использует мобильный телефон с абонентскими номерами № и №. Кроме этого, Дарья использовала один из данных номеров – № как QIWI кошелек, на который он ранее осуществлял оплату за наркотик. Ранее он неоднократно приобретал у Дарьи наркотическое средство «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с Дарьей и договорился о приобретении наркотического средства на ДД.ММ.ГГГГ рублей. Дарья сказала перевести деньги ей на киви-кошелек. После этого он по личным мотивам решил изобличить Дарью в незаконном сбыте наркотического средства. Для этого он пришел в полицию по <адрес>, где сообщил сотрудникам полиции, что является наркопотребителем, и что у него есть договоренность со знакомой Дарьей о приобретении наркотического средства на ДД.ММ.ГГГГ рублей и добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «<данные изъяты> После этого в присутствии двух понятых он был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Он со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер Дарьи, и та сказала, чтобы он положил денежные средства на номер киви-кошелька и приезжал к ней домой. После этого он под наблюдением сотрудников полиции положил на номер Дарьи ДД.ММ.ГГГГ рублей, о чем был выдан чек. После этого он с сотрудниками полиции поехал к Дарье по <адрес>. Он поднялся на 7 этаж в квартиру к Дарье, где Дарья сказала: «<данные изъяты>». После этого он с Дарьей вышли на улицу и пешком пошли на <адрес> (через лог). Они около ДД.ММ.ГГГГ минут ходили по улице у домов по <адрес>, номера которых не помнит, и в окрестностях. Дарья постоянно что-то смотрела у себя в телефоне. У <адрес>, возле ворот, в траве, Дарья подняла сверток изоленты зеленого цвета, а также в воротах в верхнем правом углу Дарья нашла сверток изоленты зеленого цвета, в обоих свертках находился полимерный пакет с наркотическим средством. Один сверток Дарья оставила себе за то, что приобрела наркотическое средство и продала ему, а второй сверток отдала ему. После этого Дарья ушла в сторону лесного массива к логу, а он в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в ОП № по <адрес>, где выдал сверток с наркотическим средством, которое ему продала Дарья за № тысячи рублей и платежный чек – квитанцию об оплате на сумму № рублей (л.д.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном помещении был досмотрен молодой человек, который представился ФИО5 В ходе личного досмотра у молодого человека денежных средств, наркотических средств и иных запрещенных предметов обнаружено не было. После этого молодому человеку были вручены денежные средства в сумме № рублей купюрами по № рублей. Купюры были откопированы. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в который были вписаны номера врученных денежных купюр. В протоколе и на копиях купюр все участвующие лица расписались. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств и что П. участвует в роли покупателя и денежные средства вручаются для оплаты наркотического средства (л.д.№).

Кроме показаний подсудимой и свидетелей обвинения, виновность подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 незаконно сбыла участнику ОРМ П. пакет с порошкообразным веществом – наркотическим средством (л.д.№);

- рапортами оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», согласно которому имеется оперативная информация о том, что ФИО1, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> (л.д.№

- постановлением оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 (л.д. №);

- протоколом личного досмотра покупателя и пометки денежных средств, с копиями денег, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в служебном помещении УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, участнику ОРМ ФИО5 в присутствии понятых были вручены деньги в сумме № рублей (л.д. №

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов при добровольной выдаче, с копией чека, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых участник ОРМ П. из правого внешнего кармана спортивных штанов добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри, платежный чек-квитанцию № об оплате на сумму № рублей (л.д. №

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов, с фототаблицей, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>, где расположена дверь с находившимися на ней и рядом с ней тайниками-закладками (л.д. №

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, добровольно выданное П. ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой № грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.№

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон абонентский № позвонил знакомый П. и попросил приобрести для него наркотическое средство на № рублей. Она сказала перевести деньги на ее киви-кошелек, привязанный к ее абонентскому номеру №. Через некоторое время на ее номер киви-кошелька пришли деньги в сумме № рублей. Тогда она со своего телефона через программу телеграмм списалась с магазином «<данные изъяты>» и заказала наркотическое средство «<данные изъяты>» два по № гр., после чего ей пришло сообщение с указанием номера киви-кошелька, на который необходимо было перевести деньги в сумме № рублей. Она через свой киви-кошелек перевела два раза по № рублей на киви-кошелек №, указанный в интернет магазине. После этого ей пришло два сообщения с адресом «закладки» наркотического средства, а именно <адрес>. Затем она забрала на указанном месте № свертка с наркотическим средством, и передала его часть П. (л.д.№

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, согласно которого установлен перевод на киви-кошелек ДД.ММ.ГГГГ денежный средств в сумме № рублей, а также звонки участника ОРМ. Также в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка о приобретении наркотического средства с указание места закладки, <адрес>, над белой дверью с фотографиями. Также осмотрен платежный чек № согласно которого установлено перечисление через киви-кошелек № рублей (л.д. №).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств было установлено, что ФИО1 сбыла наркотическое средство участнику ОРМ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В ходе судебного заседания ФИО2 указала, что непосредственно сама наркотическое средство П. не передавала, а он сам нашел закладку и забрал себе. Вместе с тем, указанные показания подсудимой опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля П. и ФИО4, пояснившими, что ФИО2 сама обнаружила обе закладки, одну из которых передала П..

Таким образом, в основу приговора суд кладет показания свидетелей П., ФИО4, а также ФИО2, в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью соотносятся между собой. К показаниям же подсудимой о том, что она подняла лишь один из свертков, суд относится критически, расценивая их как способ преуменьшить степень своей вины.

Исследованными в ходе судебного доказательствами установлено, в частности показаниями самой подсудимой, свидетеля П., а также ФИО4, что Бердина действовала в своих интересах, уже длительное время была вовлечена в незаконный оборот наркотических средств, часть приобретенного на деньги П. наркотического средства, оставила себе, фактически распоряжаясь им как своим.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, а также заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Как было установлено в ходе судебного заседания, оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» сотрудниками полиции было проведено на законных основаниях, при наличии информации о уже состоявшейся между П. и Бердиной договоренности, направленной на сбыт наркотического средства, при наличии оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Действия ФИО2, связанные с приобретением и последующей передачей П. наркотического средства, не были связаны с действиями сотрудников полиции, так как договоренность о сбыте ФИО7 наркотического средства уже состоялась до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия и не была связана с деятельностью правоохранительных органов.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 было проведены в соответствии с требованиями закона, при наличии информации о подготавливаемом преступлении, в целях изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства и явились результативными. Разрешение на производство проверочной закупки было получено у надлежащего должностного лица. Результаты оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления надлежащего должностного лица были предоставлены органу предварительного следствия.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения доказательств не имеется, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с наличием провокации совершения преступления со стороны правоохранительных органов, так как провокации совершения преступления в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд также не находит оснований для переквалификации действий ФИО2 на пособничество в приобретении наркотического средства, так как под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу, при этом не требуется цели распространения данного вещества. Таким образом, в любом случае передачи наркотических средств от одного лица другому, действия лица, передавшего данные наркотические средства, должны квалифицироваться, как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, П. перевел деньги на киви-кошелек ФИО2, которая уже ими и распоряжалась, приобретя на них наркотическое средство как себе, так и для П., фактически уже на свои деньги, получив информацию об их местонахождении нашла их, став их фактическим обладателем, часть из которого сбыла П..

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления относящегося категории особо тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты>. По месту работы характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания не предусмотренного санкцией статьи, считая необходимым назначение ей наказания именно в виде лишения свободы.

Кроме того, суд, принимая во внимание совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которого является здоровье населения, то есть неограниченного круга лиц, приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, и явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения ей дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденной следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает в связи характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой ФИО1 денежные средства в сумме № рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как она является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в № лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов