Постановление № 4А-129/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 4А-129/2017

№ 4А-129/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 апреля 2017 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу О.Ю.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2016 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении О.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении О.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2016 года в отношении О.Ю.А. оставлено без изменения, жалоба О.Ю.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, О.Ю.А. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судебных постановлений, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2016 года в 00 часов 05 минут <.......> водитель О.Ю.А. управлял транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......>, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> от 20 августа 2016 года у водителя О.Ю.А. состояние опьянения не установлено (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, факт употребления О.Ю.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для направления О.Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым О.Ю.А. был согласен, собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Согласен», о чём имеется его подпись (л.д. 7).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <.......> от 20 августа 2016 года следует, что у О.Ю.А. были обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить наличие у него состояния опьянения. При отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у О.Ю.А. был проведен забор биологической среды (мочи), по результатам исследований которой были обнаружены @-пирролидиновалерофенон, являющиеся производными N-метилэфедрона, включенного в Список I, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 14 оборот).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённой Приказом Минздрава от 14.07.2003 года № 308, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у судей не имелось.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», имеющим соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 14), что соответствует правилам, установленным пунктом 21 Инструкции. Медицинское освидетельствование проводилось врачом П.А.Р., имеющим удостоверение <.......> от 23.01.2015 года.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Таким образом, факт управления О.Ю.А., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении <.......> от 20 августа 2016 года (л.д. 2); протоколом об отстранении О.Ю.А. от управления транспортным средством <.......> от 20 августа 2016 года (л.д. 4); актом освидетельствования О.Ю.А. на состояние алкогольного опьянения <.......> от 20 августа 2016 года (л.д. 6); протоколом о направлении О.Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <.......> от 20 августа 2016 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, <.......> от 20 августа 2016 года (л.д. 14).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях О.Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения О.Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность О.Ю.А. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы О.Ю.А., направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении О.Ю.А.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2016 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении О.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу О.Ю.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов