Решение № 12-33/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С. при секретаре Пфейфер М.А., с участием государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО1 и представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенного начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 01 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 от 01 августа 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась, подав на него жалобу. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с распоряжением и.о. руководителя Управления ФИО5 от 27.05.2019 года № была назначена выездная проверка на 19.06.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Проверку проводила сотрудник отдела государственного земельного надзора ФИО1, она предъявила ей договор аренды земельного участка от 30.10.2017 года, пояснив, что земельный участок в настоящее время находится в аренде. Они выехали на проверку на указанный земельный участок, осмотрев его, ФИО1 предложила подписать акт осмотра, с которым она не согласна. Она пояснила сотруднику отдела земельного надзора, что не согласна с актом осмотра, поскольку земельный участок находится в аренде, однако ФИО1, сказала, что этот факт не влияет на составление протокола. 01.08.2019 года постановлением № она была привлечена к административной ответственности. Считает, что начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 не принял во внимание, не всесторонне и не объективно выяснил все обстоятельства дела, не сообщил арендатору и не выяснил все обстоятельства дела, точку зрения арендатора. Оценка недействительности договора аренды не входит в полномочия должностного лица. В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения им отрицался, при этом она указала, что спорный земельный участок был передан ею в аренду индивидуальному предпринимателю, однако данные доводы должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору оставлены без надлежащей правовой оценки. Полагает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, следовательно, постановление от 01.08.2019 года № подлежит отмене. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года №, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4, а также решение по жалобе на вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель заявителя ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержал, пояснив, что ФИО2 сдавала данный земельный участок в аренду. Арендатор ФИО6 обработал земельный участок сплошными химикатами. Также пояснил, что ФИО2 является пенсионеркой и просит уменьшить сумму штрафа.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО1, в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий. Согласно Выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка. В ходе проведения проверки было установлено, что агротехнические, фитосанитарные и иные мероприятия по воспроизводству плодородия земельного участка не производились боле года, что является нарушением действующего законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении несмотря на то, что земельный участок находится в аренде не имеют правового значения, поскольку на собственников земельного участка возложена обязанность проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, отзыв на жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО1 на основании распоряжения №-ЗН от 27 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой осмотрен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2

Проверкой проведенной государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО1, установлено, что собственником земельного участка ФИО2 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по охране и защите почв, а также агротехнические, агрохимические, фитосанитарные и иные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельхозназначения, в результате чего земельный участок зарос сорной растительностью.

По результатам проведенного осмотра был составлен протокол № об административном правонарушении от 20 июня 2019 года, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В связи с этим, должностное лицо – начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства РФ, поскольку в ее действиях имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление решением врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО7 от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Выявленные, в ходе проведенной проверки, нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 июня 2019 года; актами обследования и осмотра земельного участка; протоколом обмера площади земельного участка; фототаблицами, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Факт зарастания земельного участка сорной растительностью подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Квалификация действий ФИО2 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

На основании ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

Таким образом, законом прямо возложена обязанность по соблюдению земельного законодательства на собственника земельного участка. Факт наличия заключенного договора аренды не освобождает ФИО2, как собственника земельного участка, от обязанности выполнять указанные требования действующего законодательства. Имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка не имеет правового значения, поскольку данный договор не имеет государственной регистрации, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку указанный в нем срок превышает 1 год.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Землепользователи, то есть лица, как являющиеся, так и не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков экологические правила и нормативы; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в области рационального землепользования.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Невыполнение требований и мероприятий по улучшению земель, их охране, борьбе с эрозиями и другими видами негативного воздействия на почвы по объективной стороне заключается в бездействии. Соответствующие требования устанавливаются земельным и экологическим законодательствами.

Таким образом, ФИО2 было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку она как собственник земельного участка, допустила зарастание земельного участка сорными растениями, уклонившись от их обработки, не использует земельный участок по целевому назначению, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каждое доказательство при вынесении постановления получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к правильному выводу об обоснованном привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, а в последующем решение вышестоящим должностным лицом, доказаны.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает.

Заявителем ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что у нее не имелось возможности для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от нее меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося постановления при производстве по делу не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера штрафа должностным лицом принято во внимание финансовое положение ФИО2, поскольку она является пенсионеркой и единственным ее доходом является пенсия по старости, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также учтено, что бездействия нарушителя не причинили значительного общественного вреда.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 01 августа 2019 года в отношении ФИО2, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО4 от 01 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья: А.С. Зотова