Апелляционное постановление № 22-7579/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-425/2023

Судья Керасов М.Е. Дело №22-7579/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 29 ноября 2023года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Добрыдина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.07.2023года, которым

С., .........., уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий в ООО «................» рабочим по благоустройству, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый 12.05.2021года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 06.12.2021года, неотбытый срок дополнительного наказания 9 месяцев 29 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 12.05.2021года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно. В силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, засчитано время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором С. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено С. 11.03.2023года в г.Новороссийске Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны положительная характеристика, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и ухаживает за пожилой нетрудоспособной тещей. При этом с самого начала следствия он признал свою вину и активно содействовал сотрудникам ГИБДД при расследования совершенного преступления, а также сотрудникам органа дознания способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Данное обстоятельство предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и суд должен был учесть его при вынесении приговора. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а его исправление может быть достигнуто применением наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применив ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем Орлянской А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми она, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самого подсудимого, данными им и в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в судебном заседании, показаниями свидетелей П., Д., А., О., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания, а также иными доказательствами, положенными судом в основу выводов о доказанности вины осужденного: приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.05.2021года, вещественным доказательством - видеозаписью обстоятельств отказа С. от прохождения медицинского освидетельствования, и другими письменными доказательствами, подробно описанными в приговоре суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. В основу приговора судом положены доказательства, полученные согласно требованиям закона и являющиеся допустимыми доказательствами. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Выводы суда в части квалификации действий С. и доказанности его вины надлежаще мотивированы и аргументированы, и стороной защиты не оспариваются.

При назначении наказания С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, уход за нетрудоспособной тещей, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая наказание С., суд первой инстанции в полном объеме выполнил требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, установил и в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, при этом полагает правомерным принятие во внимание судом первой инстанции тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и основанный на этих обстоятельствах вывод суда о том, что для достижения целей наказания исправление осужденного возможно в условиях изоляции от общества.

Отбывание назначенного С. наказания в виде лишения свободы обоснованно определенно судом первой инстанции в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С. преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не принимает во внимание. Так, уголовное дело в отношении С. возбуждено на основании материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, в дальнейшем С. дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, фактически уже известных органу следствия. Однако, по смыслу Закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, а также требованиям ст.ст.69,70 УК РФ. Справедливость назначенного осужденному С. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для изменения приговора, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27.07.2023года в отношении С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко