СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-82/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

Вязниковский городской суд (Владимирская область) - Уголовное

Дело № 1-82/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000635-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лозинского А.О.,

потерпевшей ФИО2 №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее – специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, официально не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинении:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании устного договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 выполняла обязанности администратора в помещении салона красоты «Шоколад», расположенного по адресу: <адрес>. В силу договора ФИО1 осуществляла полномочия по приему денежных средств от посетителей салона в качестве оплаты за оказанные мастерами салона косметические услуги, хранению полученных наличных денежных средств в ящике стола административной стойки администратора, с последующей передачей денежных средств ФИО2 №1 на основании ежедневных отчетов салона, то есть в силу служебного положения и специального поручения осуществляла полномочия по управлению и хранению полученных от посетителей салона денежных средств. Таким образом, полученные от посетителей салона в качестве оплаты за оказанные косметические услуги наличные денежные средства были вверены администратору ФИО1 ИП ФИО2 №1 с момента получения ФИО1 денежных средств от посетителей салона.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, выполняющей на основании договора с ИП ФИО2 №1 обязанности администратора в помещении салона красоты «Шоколад», расположенного по вышеуказанной адресу, на своем рабочем месте во время рабочей смены в период с 9 часов до 19 часов, возник преступный умысел на хищение находящихся в её правомерном ведении и вверенных ей ФИО2 №1 наличных денежных средств, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в салоне красоты «Шоколад», расположенном по адресу: <адрес>. выполняя на основании устного договора обязанности администратора указанного салона, во время рабочих смен, продолжавшихся с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, осуществляя полномочия по приему денежных средств от посетителей салона в качестве оплаты за оказанные мастерами салона косметические услуги, хранению полученных наличных денежных средств в ящике стола административной стойки администратора, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, брала из ящика стола административной стойки администратора вверенные ей ФИО2 №1 на основании устного договора наличные денежные средства, которые по окончании рабочих смен выносила при себе из салона красоты «Шоколад». При этом ФИО1, получая от посетителей салона наличные денежные средства в качестве оплаты за оказанные мастерами салона услуги, с целью сокрытия совершаемого хищения вверенных ей наличных денежных средств, вносила в ежедневные составляемые ей отчеты по салону недостоверные сведения об оплате посетителями салона косметических услуг и сертификатов на косметические услуги путем безналичной оплаты ( через установленный в салоне POS (пос)- терминал для оплаты банковской картой, в результате оплаты через который денежные средства перечисляются на банковский счет ФИО2 №1), а также указывала в отчетах сведения о получении ею заработной платы без уведомления ФИО2 №1

Всего за указанный период времени ФИО1 вышеуказанным способом безвозмездно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения противоправно обратила в свою пользу против воли ФИО2 №1, присвоив, вверенные ей и принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1050 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1040 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1290 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1845 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9430 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1490 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1010 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2780 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2125 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3330 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ 1700 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2405 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2060 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1120 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2375 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1015 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2550 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2115 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 рублей,-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 955 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2330 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2700 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2830 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2100 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2020 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4810 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 435 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей,

которые ФИО1 впоследствии в корыстных целях противоправно истратила против воли собственника на личные нужды в торговых точках <адрес>.

В результате ФИО1 причинила ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 126025 рублей.

Основанием для проведения предварительного слушания по данному делу на основании ст. 229 УПК РФ явилось то обстоятельство, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и полным возмещением ущерба.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 №1 поддержала своё ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с последней, представив об этом в суд заявление.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил ее согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб ей реально возмещен (т.1 л.д. 98-106), между потерпевшей и обвиняемой достигнуто примирение, заявление носит добровольный характер. Обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения дела, изложила свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, достигнуто примирение с потерпевшей и материальные претензии отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

При вынесении постановления следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: акты ревизии ДД.ММ.ГГГГ графики сменности администраторов ДД.ММ.ГГГГ отчет о возмещении денежных средств предприятия ИП ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ две выписки ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте номер счета, держателем которой является ФИО2 №1 С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2 журнала учета сертификатов, папки с отчетами салона за ДД.ММ.ГГГГ папки с отчетами салона ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении при уголовном деле, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с обвиняемой не подлежат, поскольку последняя ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: - акты ревизии ДД.ММ.ГГГГ графики сменности администраторов ДД.ММ.ГГГГ; отчет о возмещении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, две выписки ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2 журнала учета сертификатов, папки с отчетами салона ДД.ММ.ГГГГ, папки с отчетами салона ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении при уголовном деле, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Судья: (подпись) О.А. Черненко