Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-365/2019Дорогобужский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные <данные изъяты> Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2019 года Дорогобужский районный суд <адрес> В составе: Председательствующего (судьи) ФИО4 При секретаре: ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 55493,90 руб., а Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора. Кроме этого между Банком и ответчиком был подписан график платежей по кредитному договору. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно условий данного договора поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ФИО1 по полученному кредиту в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 168965 руб. 68 коп., из которых: 53507 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 87789 руб. 33 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом и 27668 руб. 63 коп. – штраф за просрочку исполнения обязательств. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке образовавшуюся задолженность с ответчиков и сумму, уплаченной госпошлины в размере 4579 руб. 31 коп. Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представитель ОАО «Смоленский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в адрес истца заявление о предоставлении кредита № в размере 55493 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в сумме 2325 руб. 51 коп. и штрафом в размере 1,5% за просрочку очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что означает заключение между ним и истцом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Графике платежей. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ с зачислением суммы кредита на счет заемщика. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и в дату окончательного погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, ответчик ФИО1 обязана уплатить истцу сумму просроченного основного долга, просроченные проценты и неустойку. Согласно представленного расчета ОАО «Смоленский Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 168965 руб. 68 коп., из которых: 53507 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 87789 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом и 27668 руб. 63 коп. – задолженность по штрафам. Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, сделан обоснованно. Сторонами данный расчет не оспаривается. Своего расчета ответчиками не представлено. Из имеющегося в материалах дела договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО2, установлено, что ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с п. 2.1 условий договора поручительства. Из материалов дела следует, что заемщик и поручитель до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением, или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Поэтому сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учётом изложенного, суд находит, что заявленные истцом требования основаны на требованиях федерального закона, подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Кроме того, Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен. Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку очередного платежа в общей сумме 168965 руб. 68 коп., с начислением процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168965 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 68 коп.; - задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых, рассчитанных на остаток основного долга 53507,73 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства; - неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 8,25% годовых от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 53507,73 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 4579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ФИО4 Суд:Дорогобужский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Сискович Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-365/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-365/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |