Приговор № 1-178/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019 копи



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО7,

подсудимой А.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

А.В., ***,

ранее судимой: (дата) мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, (дата) снята с учета по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В. совершила ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

А.В., будучи ранее подвергнутой на основании Постановления мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (дата), находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по (адрес), в (адрес), тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинила данной организации материальный ущерб на общую сумму 868 руб. 75 коп. без учета НДС.

А именно, у А.В., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (дата), находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу (адрес), в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, свободным доступом похитила со стеллажа следующий товар:

- 3 упаковки сыра «Белебеевский» 45%, масса каждой 300 гр., стоимостью за 1 упаковку 219 руб. 71 коп. без учета НДС, на общую сумму 659 руб. 13 коп. без учета НДС.

- 1 упаковку сыра «Белебеевский Купеческий » 52%, массой 300 гр., стоимостью 209 руб. 62 коп. без учета НДС.

А всего вышеуказанного товара на общую сумму 868 руб. 75 коп. без учета НДС.

После чего, А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, похищенное имущество, спрятала в находившуюся при ней сумку, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, А.В., не оплатив указанный выше товар, вынесла похищенное через кассовую зону и покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями А.В. причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 868 руб. 75 коп. без учета НДС.

Кроме того, А.В., будучи ранее подвергнутой на основании Постановления мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут (дата), находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по (адрес), в (адрес), тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем причинила данной организации материальный ущерб на общую сумму 1 156 руб. 98 коп. без учета НДС.

А именно, у А.В., в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут (дата), находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу (адрес), в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, свободным доступом похитила со стеллажа следующий товар:

- 2 упаковки сыра «Белебеевский» 45%, масса каждой 300 гр., стоимостью за 1 упаковку 219 руб. 71 коп. без учета НДС, на общую сумму 439 руб. 42 коп. без учета НДС.

- 4 палки колбасы «Калинка сервелат Карельский», массой 350 гр. каждая, стоимостью за 1 палку 179 руб. 39 коп. без учета НДС, на общую сумму 717 руб. 56 коп. без учета НДС.

А всего вышеуказанного товара на общую сумму 1 156 руб. 98 коп. без учета НДС.

После чего, А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, похищенное имущество, спрятала в находившуюся при ней сумку, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, А.В., не оплатив указанный выше товар, вынесла похищенное через кассовую зону и покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями А.В. причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 156 руб. 98 коп. без учета НДС.

Кроме того, А.В., будучи ранее подвергнутой на основании Постановления мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут (дата),находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу (адрес), в (адрес), пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», чем могла причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 903 руб. 13 коп. без учета НДС, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

А именно, у А.В., в период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут (дата), находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу (адрес), в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, свободным доступом похитила со стеллажа следующий товар:

- 1 коврик приддверный 40*60 см., стоимостью 147 руб. 77 коп., без учета НДС;

- 2 набора салфеток 30*30 см., стоимостью за 1 набор 53 руб. 26 коп., без учета НДС, на общую сумму 106 руб. 52 коп. без учета НДС;

- 2 упаковки сыра «Белебеевский» 45%, масса каждой 300 гр., стоимостью за 1 упаковку 219 руб. 71 коп. без учета НДС, на общую сумму 439 руб. 42 коп. без учета НДС.

- 1 упаковку сыра «Белебеевский Купеческий» 52%, массой 300 гр., стоимостью 209 руб. 42 коп. без учета НДС.

А всего вышеуказанного товара на общую сумму 903 руб. 13 коп. без учета НДС.

После чего, А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, похищенное имущество, спрятала в находившуюся при ней сумку, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, А.В., не оплатив указанный выше товар, вынесла похищенное через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями А.В. могла причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 903 руб. 13 коп. без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой А.В. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая А.В. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой А.В. -адвокат ФИО5 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая А.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия А.В. по каждому из двух преступлений от (дата) и от (дата) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлению от (дата) суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимая А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит с 2013 года на учете у нарколога с диагнозом «наркомания сочетанная» (л.д. 74, 76).

С учетом сведений о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой А.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные А.В., отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что А.В. имеет постоянное место регистрации и проживания, по месту проживания подсудимая характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание А.В., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего сына ФИО1, (дата) года рождения, инвалида 2 группы, страдающего заболеванием ВИЧ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой А.В., обусловленное наличием у нее хронических заболеваний: ВИЧ, Гепатит С, туберкулез легких, с 2013 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания сочетанная».

Наличие малолетнего ребенка у виновной, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Составленное в ходе предварительного следствия чистосердечное признание, подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование А.В. раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при назначении наказания виновной применяет в отношении А.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что А.В. с ее слов, а также со слов ее гражданского мужа ФИО2 в судебном заседании, систематически внутривенно употребляет наркотические средства, в частности, героин, не работает, занимается хищениями из магазинов, воспитанием и содержанием своего малолетнего сына ФИО1 (дата) года рождения не занимается, с 2016 года и по настоящее время ребенок проживает со своим отцом ФИО2, причитающуюся ребенку-инвалиду пенсию, подсудимая тратит на свои нужды, ранее в 2014-2015 г.г. суд уже ограничивал А.В. в родительских правах и ребенок в течение года проживал в детском доме. ФИО2 просит суд назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся как лицо, склонное к совершению правонарушений, суд приходит к выводу о том, что целям исправления А.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку А.В. ранее судима за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) не погашена, и вновь совершила аналогичные умышленные корыстные преступления, за которые осуждается настоящим приговором, а значит, должных выводов она для себя не сделала, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении А.В. по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на А.В. должного исправительного воздействия.

Оснований для применения к А.В. за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

При назначении наказания А.В. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку дело было рассмотре6нро в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой А.В. следует изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. А.В. должна быть взята под стражу в зале суда немедленно.

Поскольку А.В. совершены умышленные преступления небольшой тяжести, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимой наказание в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении. Однако, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, суд считает необходимым назначить А.В. отбывание наказания в колонии общего режима. Суд учитывает, что А.В. имеет ряд хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С, туберкулез), систематически употребляет наркотические средства, нуждается в постоянном наблюдении медицинских работников, оказывающих своевременную квалифицированную помощь. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, суд назначает подсудимой отбывание наказания в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг», признанные подсудимой, суд находит обоснованными. В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимой виновной в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310,

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ за каждое преступление в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 2(двух) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а затем - отменить.

Взять А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания А.В. исчислять с (дата)

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей в период с (дата) (фактическое задержание) по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства – коврик приддверный в количестве 1 шт., набор салфеток в количестве 2-х упаковок, сыр «Белебеевский» 45%, 300 гр., в количестве 2 уп., сыр «Белебеевский Купеческий» 52%, 300 гр., в количестве 1 уп., - оставить по принадлежности ООО «Агроторг», освободив от ответственного хранения; копия товарной накладной на похищенный товар № от (дата), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

Приговор вступил в законную силу (дата)г.

Судья О.И. Курило