Решение № 2-353/2026 2-353/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-353/2026

Дело № 2-353/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000070-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении реконструированном состоянии нежилого здания столовой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении реконструированном состоянии нежилого здания столовой и просит суд сохранить нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> площадью 298,1 кв. м., кадастровый № согласно технического плана кадастрового инженера ФИО4 в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником нежилого здания столовой площадью 192,2 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического плана кадастрового инженера ФИО4 нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 298,1 кв. м. Кадастровым инженером выполнены измерения, которые отражены в абрисе и прилагаются к техническому плану. В результате реконструкции площадь нежилого здания изменилась и стала равной 298,1 кв.м. Узаконить данное строение упрощенным способом невозможно, так как реконструкция в данном помещении произведена и ранее разрешение на проведение работ не получено в управлении Архитектуры строительства администрации МО «<адрес>». Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «<адрес>» « Проектно-конструкторское бюро» выдано заключение, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы нежилого здания столовой, расположенное по адресу: <адрес>, где соответствуют градостроительным и строительным нормам. Строительным нормам и взрыво- пожаробезопасным требованиям и охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В экспертном заключении указано, что нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Оставил решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания столовой площадью 192,2 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического плана кадастрового инженера ФИО4 нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь 298,1 кв. м. Кадастровым инженером выполнены измерения, которые отражены в абрисе и прилагаются к техническому плану.

В результате реконструкции площадь нежилого здания изменилась и стала равной 298,1 кв.м.

Узаконить данное строение упрощенным способом невозможно, так как реконструкция в данном помещении произведена и ранее разрешение на проведение работ не получено в управлении Архитектуры строительства администрации МО «<адрес>».

Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «<адрес>» « Проектно-конструкторское бюро» выдано заключение, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы нежилого здания столовой, расположенное по адресу: <адрес>, где соответствуют градостроительным и строительным нормам. Строительным нормам и взрыво- пожаробезопасным требованиям и охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В экспертном заключении указано, что нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.б ст.26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересыдругих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> площадью 298,1 кв. м., кадастровый № соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, допускает строительство на нем данногообъекта, в связи с чем спорное помещение подлежит сохранению в реконструированном виде, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении реконструированном состоянии нежилого здания столовой удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> площадью 298,1 кв. м., кадастровый № согласно технического плана кадастрового инженера ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Киселева