Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело № 2-230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

20 ноября 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3

представителя 3-его лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, с учетом последующих уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что ей по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ............, на основании договора дарения домовладения от 25 мая 1991 года, заключенного между ФИО2 и ею ( с фамилией до брака К.), удостоверенного председателем Микулинского сельского Совета Лотошинского района Б. 25 мая 1991 года, реестровый номер №__

Сособственником оставшейся 1 / 2 доли жилого дома является ответчик ФИО2

23 июня 2018 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный спорный жилой дом.

Однако государственная регистрация права была приостановлена по следующим причинам: представленный договор дарения домовладения от 25.05.1991 года не содержит сведений о его регистрации в МБТИ ; имеются противоречия между указанным договором и государственным кадастром недвижимости в части указания общей площади жилого дома – в договоре указана площадь 101.2 кв.м., в ГКН – 96.4 кв.м.

Устранить причины, препятствующие государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, не представляется возможным.

Спорный жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих ей и ответчику ФИО2, на праве собственности каждому : ей принадлежит земельный участок, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером №__, ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 808 кв.м. с кадастровым номером №__.

Указанный спорный жилой дом по документам значится как индивидуальный жилой дом, а по факту состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В государственном кадастре недвижимости учтены отдельные части жилого дома в виде помещений: общей площадью 48.4 кв.м. с кадастровым номером №__ и общей площадью 48.0 кв.м. с кадастровым номером №__, в свою очередь она пользуется частью жилого дома, общей площадью 48.4 кв.м.

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В соответствии с ч.7 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 года « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещения ( в том числе жилые) в жилом доме не допускаются.

Часть жилого дома, которым она пользуется, представляет собой отдельный блок, состоящий из двух комнат, двух террас, двух коридоров, холла, кухни и санузла, имеющий свою систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, соответственно блок жилого дома может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку является обособленной и изолированной., при этом указанная часть жилого дома расположена полностью на принадлежащем ей земельном участке, площадью 774 кв.м.

При указанных обстоятельствах имеется возможность о разделе жилого дома в натуре.

Согласно п.2, ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену ( общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, изменилось законодательство в отношении требований к определению площади здания, сооружения и помещения, в общую площадь жилого помещения в настоящее время входят площади всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении ( приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, п.12 приложения к данному приказу).

Таким образом, общая площадь части жилого дома, которой она пользуется, и которая подлежит государственной регистрации, составляет 96.9 кв.м.

На основании всего изложенного, она просит : 1. признать за ней право долевой собственности – доля в праве 1 / 2 – на жилой дом, общей площадью 160.6 кв.м., кадастровый номер №__, находящийся по адресу: ............, 2. произвести реальный раздел указанного жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности ей и ФИО2, выделить ей в собственность блок жилого дома блокированной застройки, площадью всей частей здания 96.9 кв.м., состоящего из террасы, площадью 9.7 кв.м., террасы, площадью 14.0 кв.м., коридора, площадью 7.7 кв.м., холла, площадью 11.8 кв.м., жилой комнаты, площадью 15.5 кв.м., коридора, площадью 4.2 кв.м. жилой комнаты, площадью 21.9 кв.м., кухни, площадью 6.6 кв.м., санузла, площадью 5.5 кв.м., 3. прекратить право долевой собственности ее и ФИО2.- доля в праве каждого 1 / 2 - на жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, площадью 96.4 кв.м., кадастровый номер №__, находящийся по адресу: .............

Истица ФИО1 в судебном заседании свои исковые и уточненные исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, в судебном заседании его интересы представляет по доверенности ФИО3, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые и уточненные исковые требования признал в полном объеме, при этом представителю ответчика ФИО3 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

3-е лицо- Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Признание заявленных ФИО1 исковых и уточненных исковых требований ответчиком ФИО2 в лице его представителя ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком судом принято.

Ответчик ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом, указав в обосновании иска, что истица ФИО1 обратилась к нему с исковыми требованиями о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе данного жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом.

Указанный спорный жилой дом изначально принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи домовладения от 14.05.1990 года, заключенного между совхозом «Шошинский» и им.

В дальнейшем, после заключения указанного договора купли-продажи, он подарил 1 / 2 долю указанного жилого дома истице ФИО1 на основании договора дарения домовладения от 25.05.1991 года.

Указанные выше договоры – купли продажи и дарения- в соответствии с требованиями действующего на момент их заключения ГК РСФСР в исполнительном комитете Микулинского сельского Совета народных депутатов зарегистрированы не были, так как ни он, ни ФИО1 не уделили этому внимания.

23 июня 2018 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2- на спорный жилой дом, однако государственная регистрация права была приостановлена, так как он не зарегистрировал ни договор купли-продажи жилого дома, ни договор дарения доли жилого дома.

Далее, он согласен с доводами истицы ФИО1, что указанный спорный жилой дом по документам числится как индивидуальный жилой дом, а по факту состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В государственном кадастре недвижимости учтены отдельные части жилого дома в виде помещений : общей площадью 48.4 кв.м.с кадастровым номером №__ и общей площадью 48.0 кв.м. с кадастровым номером №__, при этом он пользуется частью жилого дома, площадью 48.0 кв.м., под указанной частью жилого дома ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 808 кв.м, с кадастровым номером №__.

При обращении в суд с исковыми требованиями истицей ФИО1 не учтено, что он не отказывается от возможности зарегистрировать свое право долевой собственности – доля в праве 1 / 2- на спорный жилой дом и реализовать право на выдел своей доли на жилой дом в натуре, однако он лишен это сделать без решения суда по указанным выше основаниям.

На основании всего изложенного он просит : 1. признать за ним право долевой собственности - доля в праве 1 / 2 – на жилой дом, общей площадью 160.6 кв.м., кадастровый номер №__, находящийся по адресу: ............, 2. произвести реальный раздел указанного жилого дома, принадлежащего на праве долевой собственности ему и ФИО1, выделить ему в собственность блок жилого дома блокированной застройки, площадью всей частей здания 87.4 кв.м., состоящего из коридора, площадью 4.0 кв.м., коридора, площадью 5.6 кв.м., кухни, площадью 20.6 кв.м., жилой комнаты, площадью 32.6 кв.м., жилой комнаты, площадью 15.9 кв.м., санузла, площадью 1.0 кв.м., санузла, площадью 2.8 кв.м. санузла, площадью 4.9 кв.м., 3. прекратить право долевой собственности его и ФИО1 - доля в праве каждого 1 / 2 - на жилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, площадью 96.4 кв.м., кадастровый номер №__, находящийся по адресу: .............

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, в судебном заседании его интересы представляет по доверенности ФИО3, что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ответчика ФИО2 признала в полном объеме, при этом истице ФИО1 судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

3-е лицо- Администрация Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ответчика ФИО2

Признание заявленных ФИО2 встречных исковых требований истицей ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 247, 252 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом удовлетворить полностью.

Заявленные встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности на жилой дом удовлетворить полностью.

Признать право долевой собственности – доля в праве 1/ 2 ( одна вторая ) каждого – на жилой дом, общей площадью 160.6 кв.м. с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: ............ за ФИО1, __.__.__ года рождения и ФИО2, __.__.__ года рождения.

Произвести раздел указанного выше жилого дома с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, являющегося жилым домом блокированной застройки, в соответствии с которым выделить:

- в собственность ФИО1 блок № 1 жилого дома с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, общей площадью всех частей здания 96.9 кв.м., общей площадью 73.2 кв.м., жилой площадью 37.4 кв.м., состоящего из жилой комнаты, площадью 15.5 кв.м., жилой комнаты, площадью 21.9 кв.м., террасы, площадью 9.7 кв.м., террасы, площадью 14.0 кв.м., коридора, площадью 7.7 кв.м., коридора, площадью 4.2 кв.м., холла, площадью 11.8 кв.м., кухни, площадью 6.6 кв.м., санузла, площадью 5,5 в.м.,;

- в собственность ФИО2 блок № 2 жилого дома с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, общей площадью всех частей здания 87.4 кв.м., общей площадью 87.4 кв.м., жилой площадью 48.5 кв.м., состоящего из жилой комнаты, площадью 32.6 кв.м., жилой комнаты, площадью 15.9 кв.м., коридора, площадью 4.0 кв.м., коридора, площадью 5.6 кв.м., кухни, площадью 20.6 кв.м., санузла, площадью 2.8 в.м., санузла, площадью 4.9 кв.м., санузла, площадью 1,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждого- ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: .............

Поэтажный план жилого дома технического заключения эксперта является неотъемлемым приложением к данному решению суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.

Председательствующий: ___________________________