Приговор № 1-251/2018 1-26/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 17 января 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Самариной Е.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Татаренкова С.А.,

потерпевшего Б.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

вступившим в законную силу 03 мая 2018 года приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 06 марта 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбытых 23 сентября 2018 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитил имущество потерпевших при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала марта 2018 года, но не позднее 16 марта 2018 года, ФИО1, находящийся в неустановленном месте на территории <адрес> в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» увидел объявление П.А.Л. о продаже полуприцепа бортового <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей. В то же время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного полуприцепа, принадлежащего П.А.Л., путем обмана последнего, под предлогом оформления договора купли-продажи указанного полуприцепа, с причинением П.А.Л. значительного материального ущерба, при этом ФИО1 заведомо знал и осознавал, что полуприцеп он в действительности покупать у П.А.Л. не намерен, а использовал информацию из вышеуказанного объявления из сети Интернет для последующего совершения преступления.

Далее, ФИО1, 16.03.2018 в 12 часов 09 минут, находясь в <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, позвонил на мобильный телефон П.А.Л. и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ему, что желает приобрести вышеуказанный полуприцеп, предложив П.А.Л. встретиться для его осмотра. В то же время, П.А.Л., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился и предложил ему подъехать для обсуждения условий приобретения полуприцепа по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1 16.03.2018 в дневное время, с целью реализации своих преступных намерений приехал по адресу: <адрес>, где у ремонтного бокса встретился с П.А.Л., после чего с целью завладения полуприцепом П.А.Л., вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом якобы приобретения данного полуприцепа, заведомо зная, что обманывает П.А.Л., и приобретать полуприцеп не собирается, используя данный предлог лишь в целях убеждения в правомерности своих преступных действий и побуждения последнего к передаче ему полуприцепа, предложил П.А.Л. продать указанный полуприцеп в рассрочку на один месяц, пообещав передавать последнему каждые десять дней текущего месяца по 33 000 рублей, и в срок до 16 апреля 2018 года расплатиться за приобретенный полуприцеп полностью. В то же время, П.А.Л., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, и доверяя ему, на указанное предложение последнего согласился.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1, 16.03.2018 в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, с целью создания видимости принятых на себя обязательств по приобретению вышеуказанного полуприцепа и его последующей оплаты, заключил с П.А.Л. договор купли-продажи с отсрочкой платежа (продажи в кредит) на 1 месяц, внеся при этом в договор заведомо недействительные данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № № выданного <данные изъяты>. В тоже время, П.А.Л., будучи введенным, в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, подписав вышеуказанный договор, назвал ФИО1 место стоянки полуприцепа, а именно адрес: <адрес>, при этом предупредил своего брата П.В.Л., о том, что ФИО1 приобрел у него вышеуказанный полуприцеп и попросил выдать полуприцеп и свидетельство о регистрации ТС ФИО1 когда последний за ним приедет.

В последующем ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, убедившись, что своими умышленными преступными действиями и обманом ввел П.А.Л. в заблуждение, и последний доверяет ему, осознавая противоправный характер своих действий, 17.03.2018 в утреннее время проследовал по указанному П.А.Л. адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свои преступные действия, продемонстрировал брату П.А.Л. – П.В.Л., заведомо недействительный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № № выданного <данные изъяты>, после чего получил от последнего документы на вышеуказанный полуприцеп и доступ к нему. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, воспользовавшись услугами водителя тягача седельного В.А.А., которого ввел в заблуждение относительно собственника полуприцепа и не посвящая его в свои преступные планы, перевез похищенный им полуприцеп в <адрес> на пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес> где реализовал его неустановленному следствием лицу, умышленно скрыв от последнего, что полуприцеп фактически находится в собственности П.А.Л. Вырученные от продажи указанного полуприцепа денежные средства, ФИО1 потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил П.А.Л. значительный с учетом материального положения потерпевшего материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в один из дней начала мая 2018 года, но не позднее 13 мая 2018 года ФИО1, находящийся в <адрес>, в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» увидел объявление Б.Ю.В. о продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей. В то же время, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Б.Ю.В., путем обмана последнего, под предлогом оформления договора купли-продажи указанного автомобиля, с причинением Б.Ю.В. значительного материального ущерба, при этом ФИО1 заведомо знал и осознавал, что автомобиль Зил-130, он в действительности покупать у Б.Ю.В. не намерен, а использовал информацию из вышеуказанного объявления из сети Интернет для последующего совершения преступления.

С целью реализации своего преступного плана, ФИО1 13.05.2018 в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба, позвонил на мобильный телефон Б.Ю.В., и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ему, что желает приобрести вышеуказанный автомобиль, предложив Б.Ю.В. встретиться для его осмотра. В то же время, Б.Ю.В. не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился и предложил ФИО1 подъехать для обсуждения условий приобретения вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1, 14.05.2018 в дневное время приехал по адресу: <адрес>, где у дома на улице встретился с Б.Ю.В. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения автомобилем Б.Ю.В., вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом якобы приобретения данного автомобиля в собственность, заведомо, зная, что обманывает Б.Ю.В., и приобретать его не собирается, используя данный предлог лишь в целях убеждения в правомерности своих преступных действий и побуждения последнего к передаче ему автомобиля, предложил Б.Ю.В. продать указанный автомобиль в рассрочку на один месяц, пообещав передавать последнему каждые десять дней текущего месяца по 50 000 рублей и в срок до 14 июня 2018 года расплатится за приобретенный автомобиль полностью. В то же время. Б.Ю.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя ему, на указанное предложение последнего согласился.

Продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО1 14.05.2018 в дневное время совместно с Б.Ю.В. на вышеуказанном автомобиле проехали в агентство недвижимости, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 с целью создания видимости принятых на себя обязательств по приобретению вышеуказанного автомобиля и его последующей оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу заключил с Б.Ю.В. договор купли-продажи, внеся в договор заведомо недействительные данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № № выданного <данные изъяты>, а также написал расписку с вышеуказанными паспортными данными о том, что должен Б.Ю.В. денежные средства в размере 150 000 рублей. Далее, 14.05.2018 в дневное время. Б.Ю.В., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, подписав вышеуказанный договор, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ключи и документы на него. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

В последующем ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, убедившись, что своими умышленными преступными действиями и обманом ввел Б.Ю.В. в заблуждение и последний доверяет ему, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал автомобиль <данные изъяты> неустановленному лицу, умышленно скрыв от последнего, что автомобиль фактически находится в собственности Б.Ю.В. Вырученные от продажи указанного автомобиля денежные средства, ФИО1 потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б.Ю.В. значительный с учетом имущественного положения потерпевшего материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Кроме того, в один из дней конца июня 2018 года, но не позднее 26 июня 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» увидел объявление П.Д.Ю. о продаже автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 200 000 рублей. В то же время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, принадлежащего П.Д.Ю., путем обмана последнего, под предлогом оформления договора аренды транспортного средства без экипажа указанного автомобиля с причинением П.Д.Ю. значительного материального ущерба, при этом ФИО1 заведомо знал и осознавал, что автомобиль он в действительности покупать у П.Д.Ю. не намерен, а использовал информацию из вышеуказанного объявления из сети Интернет для последующего совершения преступления.

С целью реализации своего преступного плана, ФИО1 26.06.2018 в 08 часов 24 минуты, находясь в <адрес>, создавая все необходимые условия для приобретения в дальнейшем автомобиля <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба П.Д.Ю., позвонил на мобильный телефон П.Д.Ю. и вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ему, что желает приобрести вышеуказанный автомобиль, предложив П.Д.Ю. встретиться для его осмотра. В то же время, П.Д.Ю., не зная и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился и предложил ему подъехать для обсуждения условий приобретения вышеуказанного автомобиля по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 26.06.2018 в дневное время приехал по адресу: <адрес>, где на стоянке для автомобилей встретился с П.Д.Ю. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения автомобилем П.Д.Ю., вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом якобы приобретения данного автомобиля, заведомо зная, что обманывает П.Д.Ю., и приобретать его не собирается, используя данный предлог лишь в целях убеждения в правомерности своих преступных действий и побуждения последнего к передаче ему автомобиля, предложил П.Д.Ю. продать указанный автомобиль в рассрочку на один месяц, пообещав передавать последнему каждые десять дней текущего месяца по 50 000 рублей и в срок до 25 июля 2018 года расплатиться за приобретенный автомобиль полностью. В то же время П.Д.Ю., будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерений и доверяя ему, на указанное предложение последнего, согласился.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 26.06.2018 в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба П.Д.Ю., проехал совместно с последним по адресу: <адрес>, для составления и заключения договора аренды вышеуказанного автомобиля. В продолжении реализации своего преступного плана, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, с целью создания видимости принятых на себя обязательств по приобретению вышеуказанного автомобиля и его последующей оплаты, заключил с П.Д.Ю. договор аренды транспортного средства без экипажа, внеся при этом в договор заведомо недействительные данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии № №, выданного <данные изъяты> После чего 26 июня 2018 г. в дневное время П.Д.Ю. будучи введенным, в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, подписав вышеуказанный договор аренды, и вернувшись в вышеуказанное время на стоянку для автомобилей, расположенную по адресу: <адрес>, передал в тот же день в вышеуказанное время ФИО1 вышеуказанный автомобиль с ключами и документами на него. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба П.Д.Ю., под управлением неустановленного лица, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В последующем, ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, убедившись, что своими умышленными преступными действиями и обманом ввел П.Д.Ю. в заблуждение, и последний доверяет ему, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, демонтировал с рамы автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № установленную на нем цистерну объемом 3,8 куб.м., с насосом, которые в то же время реализовал неустановленному лицу, умышленно скрыв от последнего, что цистерна с насосом фактически находится в собственности П.Д.Ю. Самим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, припарковав его на стоянке для автомобилей, расположенной по адресу: <адрес>. Вырученные от продажи вышеуказанных предметов денежные средства. ФИО1 потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил П.Д.Ю. значительный с учетом имущественного положения потерпевшего материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

По окончании предварительного расследования данного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения имущества П.А.Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества Б.Ю.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

по факту хищения имущества П.Д.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем вмененным преступлениям суд учитывает явки с повинной ФИО1, признание им своей вины и его активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, обусловленную наличием тяжелого заболевания нетрудоспособность его супруги, а также отдельно по факту хищения имущества П.А.Л. добровольное частичное возмещение подсудимым причиненного преступлением имущественного вреда.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизодам хищения имущества Б.Ю.В. и П.Д.Ю. суд признает рецидив преступлений, образованный наличием судимости от 06 марта 2018 гада.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду хищения имущества П.А.Л. суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания за данное преступление суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней степени тяжести, достаточных оснований для изменения категории преступления по факту хищения имущества П.А.Л. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживал до взятия под стражу в составе семьи, по основному месту работы имел непостоянный доход.

Учитывая совершение подсудимым новых умышленных корыстных преступлений в отношении потерпевших Б.Ю.В. и П.Д.Ю. после вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора Камышловского районного суда Свердловской области за совершение аналогичного преступления, в период исполнения в отношении него уголовного наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 предусмотренными ст. 73 УК РФ мерами условного осуждения и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая однако имеющиеся по данному делу смягчающие наказание обстоятельства, проживание ФИО1 в составе семьи и наличие у него ребенка, а равно то обстоятельство, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд полагает возможным исправление подсудимого непродолжительным сроком лишения свободы с применением по эпизодам хищения имущества Б.Ю.В. и П.Д.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем без назначения ему дополнительного наказания.

Признанные подсудимым исковые требования потерпевших о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить за их совершение наказания:

по факту хищения имущества П.А.Л. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

по факту хищения имущества Б.Ю.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по факту хищения имущества П.Д.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания период содержания его под стражей с 25 октября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевших П.А.Л., Б.Ю.В., П.Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего П.А.Л. возмещение имущественного ущерба в сумме 35 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б.Ю.В. возмещение имущественного ущерба в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего П.Д.Ю. возмещение имущественного ущерба в сумме 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин