Решение № 12-77/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-77/2018

№ 12-77/2018


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринова Н.А.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 28.08.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.08.2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является ФИО1, 20.08.2018 года в 12:10, находясь на автодороге Москва-Челябинск «Урал» на участке от км 923+180 м до км 925 +450 м, управляя транспортным средством марки ЛИФАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает вышеуказанное постановление незаконным и преступным, а выставленный счет как подтверждающее доказательство по факту мошенничества и вымогательства и незаконного предпринимательства.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не прислала.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД НУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, указав в отзыве, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством системой «Автодория» № 012-012/012-016 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № 58019, срок действия до 24.02.2020, а также свидетельство о поверке № 5830443, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года в 12:10 часов специальным техническим средством системой «Автодория» № 012-012/012-016 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, поверка действительна до 05.06.2020 г., расположенной по адресу: МОСКВА-ЧЕЛЯБИНСК «Урал» от км 923+180 до км 925+450, было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем автомобиля марки ЛИФАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Собственником указанного автомобиля является ФИО1, водитель которой превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требование пункта 10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой «Автодория» № 012-012/012-016 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 05.06.2020 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

Нельзя согласиться с утверждением ФИО1 о том, что постановление незаконно, а выставленный счет как подтверждающее доказательство по факту мошенничества и вымогательства и незаконного предпринимательства.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в соответствии с п. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается.

Система «Автодория» относится к работающим в автоматическое режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки.

Система «Автодория» предназначена для измерения скорости движения транспортных средств путем вычисления времени, за которое транспортное средство преодолело участок дороги между двумя регистраторами. При этом осуществляется автоматическое считывание и идентификация государственных регистрационных знаков движущихся транспортных средств, фотофиксация факта нарушения транспортным средством скоростного режима.

Несостоятелен довод заявителя о том, что копия постановления № от 28.08.2018 года не подписана ответственным лицом и отсутствует чернильная государственная печать, а также фирменный бланк постановления не соответствует Госстандарту РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 28.08.2018 года следует, что оно отвечает требованиям ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Также считаю несостоятельным довод заявителя о том, что в деле отсутствуют сведения на разрешение на обработку персональных данных, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года№3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 17 Федерального Закона «О полиции», внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административные правонарушения.

Порядок ведения специализированного учета лиц, привлеченных к административной ответственности, регламентирован нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из собранных по делу доказательств должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № от 28.08.2018 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья