Решение № 12-77/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-77/2018

Мировой судья судебного участка № 133

Волжского судебного района Самарской области

Колоярова Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е

«7» мая 2018 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПромРесурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-204/18, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромРесурс» подвергнуто административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ПромРесурс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). При рассмотрении заявления должника суд пришел к выводу, что имеется основания для введения процедуры наблюдения, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а обращение взыскания на имущество должника сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Из материалов дела так же следует, что квартал № Больше-Царевщинского участкового Красноярского лесничества при осуществлении использования лесного участка в рекреационных целях возведение объектов капитального строительства не допускается, вместе с тем, на участке лесного фонда, переданном в аренду ООО «ПромРесурс» имеются объекты капитального строительства, которые подлежат сносу на основании отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов и приказа министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и приведения рекультивации плодородного слоя лесных почв под строениями и дорожками необходимо так же произвести снос объектов капитального строительства. Учитывая, что указанные объекты капитального строительства, являются единственными активами и бизнесом предприятия, подлежат сносу, то извлечение предприятием дохода от их эксплуатации и реализации исключаться. ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о признании требований обоснованными и введении в отношении ООО «ПромРесурс» процедуры наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда Самарской области ООО «ПромРесурс» было признано несостоятельным (банкротом). Таким образом, в связи со сложной финансовой ситуацией в обществе и отсутствием фактической возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ООО «ПромРесурс» не имело возможности в силу ст. 2.1. КоАП РФ для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и не имело умысла на совершение административного право нарушения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, законным представителем ООО «ПромРесурс» на момент уведомления общества о проведении проверки и составления протокола об административном правонарушения являлся - конкурсный управляющий ФИО1 В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещения законного представителя ООО «ПромРесурс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направления протокола по надлежащему адресу. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2. КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ООО «ПромРесурс», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, имеются основания для прекращения административного дела. ООО «ПромРесурс» не дали реализовать свои права при составлении административного дела Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и рассмотрении административного дела мировым судьей, проверяющий орган и суд не приняли во внимание тот факт, что на момент привлечения лица к административной ответственности ООО «ПромРесурс» оплатило административный штраф, в связи с чем, постановление о назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не может быть признано законным.

В судебном заседание ФИО2 действующий в интересах ООО «ПромРесурс» доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что в нарушение норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес ООО «ПромРесурс».

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - главный консультант управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ООО «ПромРесурс» без удовлетворения. Пояснил, что копия протокола об административном правонарушении была направлена конкурсному управляющему ООО «ПромРесурс» по тому адресу, с которого ими велась переписка.

Заслушав доводы представителя заявителя, должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановлением и.о. руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ДЛХ ООО «ПромРесурс» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление получено представителем ООО «ПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически административный штраф по данному постановлению в сумме <данные изъяты> рублей оплачен ООО «ПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, в отношении ООО «ПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы жалобы об отсутствии в бездействии ООО «ПромРесурс» состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромРесурс» было признано несостоятельным (банкротом), что подтверждает сложное финансовое положение общества и отсутствие фактической возможности уплаты административного штрафа.

Статьей 2Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Согласно п. 2 ст. 5 данного закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 5Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ООО «ПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Доводы ООО «ПромРесурс» в жалобе о том, что у общества отсутствовала возможность уплаты административного штрафа, материалами дела и приложенными к жалобе документами не подтверждены, напротив данные доводы опровергаются вышеуказанным платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «ПромРесурс» в жалобе о том, что общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, возвратным конвертом, а также уведомлением о вручении.

Ссылка ООО «ПромРесурс» в жалобе на то, что обществом до составления протокола об административном правонарушении был оплачен административный штраф, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-204/18, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ПромРесурс» оставить без изменения, жалобу ООО «ПромРесурс» без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.9, 31.1. КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда

Самарской области ФИО4