Решение № 2-2/2018 2-2/2018(2-393/2017;)~М-359/2017 2-393/2017 М-359/2017 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело № 2-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 - адвоката Нурсафина Р.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён её иск об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, и включении данного строения в наследственную массу ФИО5, признании за ФИО4 права собственности на 1/3 долю в праве на указанное выше строение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено в части признания за ФИО4 в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> оставлено без изменения. При этом судебная коллегия по гражданским делам указала, что она не лишена права решить вопрос о выплате компенсации в наследственном имуществе в ином судебном порядке. Решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО5 в отношении ФИО4. Решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО4 признан принявшим наследство в 1/3 доле в праве. Решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за долю в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 16:50:270101, и жилого дома, расположенного на этом земельном участке, состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 31,8 кв.м и служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> с каждого. При рассмотрении иска об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, и включении данного строения в наследственную массу ФИО5, была назначена строительно-техническая экспертиза, которая не могла определить ни площадь строения, ни материалы строения, ни стоимость домовладения, поскольку не был обеспечен доступ экспертов в жилое помещение. В протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеются показания покупателя домовладения Свидетель №1, который на вопрос суда ответил, что "мы купили двухэтажный дом. Была коробка с крышей. Крыша не утепленная. Утеплили крышу и поставили окно. Мы дом купили фактически за <данные изъяты>, по документам за <данные изъяты>". Таким образом, на момент смерти наследодателя ФИО5 дом оценивался в <данные изъяты>. Исходя из этой суммы, доля несовершеннолетнего ФИО4 составляет <данные изъяты> (4000000/3). Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/3 долю в наследственном имуществе, состоящем из домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, уведомленная о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направив для участия в суде своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Нурсафин Р.В. в ходе судебного заседания поддержал требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования истца не признали. При этом ответчик ФИО2 пояснил, что после смерти его сына ФИО5 в <адрес> в наследство остались земельный участок и деревянный дом, за которые по решению суда ФИО7 он компенсацию выплатил. Данный дом с земельным участком им и его женой ФИО6 был продан. Сам он в <адрес> не был с 2005 года и никакого двухэтажного кирпичного дома по <адрес> в <адрес> нет.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО5, его родителями ФИО6 и ФИО2 продан ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ продал указанные объекты Свидетель №1. В связи с этим, по его мнению, не имеет значения в настоящее время, кому и за какую сумму ФИО8 в последствии продал указанные объекты недвижимости. Стоимость оспариваемого дома не определена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца адвоката Нурсафина Р.В., ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре не возможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследства соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленное срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено отцовство ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО4 восстановлен пропущенный установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и он признан принявшим наследство. Кроме этого с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, взыскана денежная компенсация за долю в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 16:50:270101:2 и жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 31,8 кв.м, и служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, по <данные изъяты> с каждого. При этом суд исходил из того, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 16:50:270101:2, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, составляла <данные изъяты>, а стоимость жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 31,8 кв.м, и служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, составила <данные изъяты>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>. Кроме этого в наследственную массу после смерти ФИО5 включено указанное строение и за ФИО4 признано в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве на данное строение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления факта владения и пользования на праве собственности ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, строением, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, оставлено без изменения. При этом, из содержания данного апелляционного определения следует, что ввиду наличия между сторонами спора относительно периода строительства двухэтажного строения из красного кирпича, а также технических характеристик указанного строения, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Институт независимых экспертиз», <адрес>. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что период строительства двухэтажного строения из красного кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, определен с 2007 года по 2013 год. Определить фактическую площадь и материалы строения не представляется возможным ввиду того, что не обеспечен доступ экспертов в помещения жилого дома и на земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:2. Экспертом установлена этажность дома, составляющая два этажа; описание элементов здания: стены облицованы красным кирпичом, в угловых частях и в зоне междуэтажного перекрытия жилого дома использован кирпич другого цвета, крыша двухскатная, покрытие профнастил. На основании указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, было возведено ФИО5, в связи с чем в наследственное имущество ФИО5 входит двухэтажное строение из красного кирпича, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:270101:2 по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>. Суд первой инстанции признал за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/3 долю в праве на оспариваемое строение, с чем судебная коллегия не согласилась в силу следующего: Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 продали ФИО8 земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:2 общей площадью 1200 кв. м, и жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал Свидетель №1 земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:2, общей площадью 1200 кв. м, и жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>. Таким образом, в настоящее время собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, является Свидетель №1. При этом, отменяя решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО4 в порядке наследования права собственности на 1/3 долю в праве на оспариваемое строение и принимая в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части, судебная коллегия учитывает, что истица не лишена своего права решить вопрос о выплате компенсации в наследственном имуществе в ином судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кроме несовершеннолетнего ФИО4, наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО2 и ФИО6, приходящиеся соответственно отцом и матерью наследодателю. В состав наследства умершего ФИО5, кроме земельного участка площадью 1200 кв. м и жилой дом площадью 31,8 кв. м, за которые несовершеннолетнему была взыскана компенсация, входит двухэтажное кирпичное строение по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>. На данный момент собственником данное строения является Свидетель №1, договор купли-продажи с которым был заключен по истечении 8 месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах ФИО4 имеет право на получение компенсации в наследственном имуществе, в названном выше строении.

С целью установления рыночной стоимости оспариваемого двухэтажного строения по настоящему делу также была назначена судебная экспертиза. Однако ввиду отсутствия в материалах дела, а также в инвентарном деле, хранящемся в архивном фонде АО «БТИ РТ», документов, подтверждающиХ количественные и качественные характеристики объекта экспертизы – двухэтажного строения, ответить на вопрос, поставленный судом, не представилось возможным.

Таким образом, и при рассмотрении Советским районным судом <адрес> вышеуказанного дела, и при рассмотрении настоящего дела, Не был предоставлен доступ экспертам и соответствующих документов на оспариваемый дом, в связи с чем путем проведения экспертного исследования определить фактическую площадь и материалы строения, а также рыночную стоимость этого дома не представляется возможным.

Свидетель №1, вызванный в суд, в том числе и по судебному поручению, в качестве свидетеля, на судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие те же лица, Свидетель №1 пояснял, что он является покупателем спорного строения. Против ФИО1 и ее сына ничего не имеет. На вопрос суда ответил, что они купили 2-х этажный дом фактически за <данные изъяты>, по документам за <данные изъяты>. Он умершему ФИО9 приходится двоюродным братом, ФИО8 ему родственником не является, дом скорее всего строил ФИО9 (протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследодатель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, как установлено решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство ФИО2 и ФИО6 было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО10 и ФИО8, последний приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:50:270101:2 общей площадью 1200 кв. м, и жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Спустя месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ эти же земельный участок и дом ФИО8 продал по договору купли-продажи Свидетель №1, как указано в договоре – за <данные изъяты>. При этом при рассмотрении апелляционной жалобы на указанное выше решение Советского районного суда <адрес> ответчик Свидетель №1 на вопрос суда ответил, что купил оспариваемый дом фактически за <данные изъяты>, хотя по документам - за <данные изъяты> (протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, суд для определения компенсации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО4, исходит из того, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:2 общей площадью 1200 кв. м со всеми имеющимся на нем постройками, на день открытия наследства после смерти ФИО5, составляет <данные изъяты>. Решением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу несовершеннолетнего ФИО4 была взыскана компенсация за долю в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 31,8 кв.м, и служебных построек, расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>. При проведении расчетов суд исходил из того, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного составляла <данные изъяты>, а стоимость жилого дома общей площадью 31,8 кв.м составила <данные изъяты>. В связи с этим стоимость двухэтажного кирпичного дома, находящегося на этом же участке составляет (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) <данные изъяты>, т.е. учитывая, что истец имеет право на 1/3 долю наследства, в денежном выражении эта доля составляет (<данные изъяты> : 3) <данные изъяты>. Учитывая, что оспариваемое строение ответчиком ФИО2 было реализовано совместно с с ФИО6, которая также являлась наследником ФИО5, с ответчика ФИО2 в счет компенсации за долю в наследственном имуществе, состоящем из оспариваемого двухэтажного кирпичного строения, подлежит взысканию (<данные изъяты> : 2) <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО1, денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе, состоящем из двухэтажного кирпичного строения, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, жилой массив Вознесенское, <адрес>, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Спасского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РТ, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.