Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-616/2017;) ~ М-402/2017 2-616/2017 М-402/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истца ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Казначеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО5 и ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО2, обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском к ФИО5 и ФИО4, в обоснование указав следующее.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана недееспособной.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекуном недееспособной ФИО2

ФИО2 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1838 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как отмечает истец, после вынесения решения Высокогорским районным судом Республики Татарстан о признании ФИО2 недееспособной, он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью получения информации об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой был указан новый собственник ранее принадлежащих ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости, состоящих из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно полученной выписки из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома и земельного участка, принадлежащих ранее ФИО2, является ФИО6, право собственности за ней было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для получения копии документа, послужившего основанием в проведении государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 указывает, что из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> он получил копию договора дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Согласно условиям договора ФИО2 подарила своей дочери – ФИО6 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1838 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, <адрес>.

Как указывает истец, в рамках гражданского процесса по признанию ФИО2 недееспособной была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> способностей. Не может понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

Соответственно, как полагает истец, договор дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения сделки ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими, поскольку в тот период времени наблюдалась у врачей как общей практики, так и узкой специализации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая являлась стороной сделки, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № Наследниками данного имущества являются ФИО5 и ФИО4.

В этой связи истец просит суд:

- признать договор дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной сделкой;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1838 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости;

- применить последствия недействительной сделки – зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1838 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по ордеру адвокат Казначеев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование привел доводы, изложенные в ранее поданном возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и принятии решения, учитывая интересы недееспособного.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1838 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, №, <адрес>.

Также ФИО2 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, принадлежал объект индивидуального строительства – жилой дом, общей площадью 38,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее дочерью – ФИО6, был заключен договор дарения указанных жилого дома и земельного участка. Право собственности зарегистрировано – записи в Едином государственном реестре недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана недееспособной.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся сыном ФИО2, назначен ее опекуном.

Как установлено судом, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являлись: мать – ФИО2, супруг – ФИО5, дочь – ФИО4

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Татарстан ФИО7 заявление об отказе от доли в наследстве ФИО6 в пользу дочери – ФИО4

Истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что его мать ФИО2 признана недееспособной, по состоянию здоровья на момент заключения оспариваемой сделки она имела заболевания и не могла понимать значение своих действий, руководствоваться ими.

В ходе судебного разбирательства по инициативе истца была назначена судебная психиатрическая экспертиза ФИО2 в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО8 Министерства здравоохранения Республики Татарстан». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора Дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ страдала ли какими-либо психическими заболеваниями?

2. Могла ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими при подписании договора Дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции. Судебные эксперты пришли к выводу, что во время подписания указанного договора дарения ФИО2 не могла понимать значение своих действий.

В связи с не предоставлением экспертам для исследования материалов медицинских документов Туктамышского ФАП <адрес>, показаний свидетеля – фельдшера Туктамышского ФАП ФИО9, проводившего осмотр недееспособной ФИО2, по ходатайству ответчика ФИО4 судом в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО8 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» была назначена дополнительная судебная психиатрическая экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора Дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ страдала ли какими-либо психическими заболеваниями?

2. Могла ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими при подписании договора Дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент заключения оспариваемого договора у ФИО2 имелись признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции, во время подписания указанного договора дарения она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанные заключения экспертов принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, оснований не доверять их выводам у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией, проведение экспертиз и заключения соответствуют требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, каких-либо нарушений при производстве указанных экспертиз судом не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками не представлено.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как установлено ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в силу состояния своего здоровья, имея психическое заболевание, не могла осознавать суть заключаемой сделки, ее правовые последствия, не руководила своими действиями, что свидетельствует о фактическом отсутствии воли на совершение сделки.

Таким образом, оспариваемый договор дарения не соответствует требованиям закона, а потому является ничтожной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи, записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, произведенные на тот момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются недействительными и подлежат аннулированию.

В свою очередь, право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО5 и ФИО4 удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка с объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной сделкой.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1838 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Применить последствия недействительной сделки – зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1838 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, <адрес>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов