Приговор № 1-39/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,

подсудимой ФИО1 ФИО6

защитника подсудимой - адвоката Сахнова Е.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки <данные изъяты>

1 - ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 160, ст. 73 УК РФ (с учетом определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2 - ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3 – ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с учетом определения Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, к 3 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь в сквере «<адрес><адрес> края, бесконтактным способом посредством закладки, у неустановленного лица по имени ФИО8, с целью дальнейшего незаконного сбыта, на сумму 3 000 рублей приобрела 4 свертка с веществом, являющимся наркотическим средством – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0.148 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 17 часов 17 минут ФИО1, по предварительной договоренности ФИО9», выполнявшим роль покупателя при проведении сотрудниками группы КОН МО МВД России «Шарыповский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь на территории ГПК «Краевое автотранспортное предприятие» Шарыповский филиал, по адресу: <адрес><адрес> где посредством продажи за 2 000 рублей, незаконно сбыла последнему наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0.148 грамма (с учетом израсходованного при химическом исследовании).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 38 минуты до 16 часов 43 минут «ФИО10 добровольно выдал сотрудникам группы КОН МО МВД России «Шарыповский» приобретенное у ФИО1 наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0.148 грамма, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой - адвокат Сахнов Е.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Васильев Д.Н. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного ею ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - по признакам незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к противоправному деянию не обнаруживала признаков какого-либо временного психотического расстройства, а находилась в состоянии простого наркотического опьянения, ее действия были продуманными, последовательными, у нее отсутствовали какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 45-48).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимой, в том числе и ее поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка-инвалида у виновной; явку с повинной (л.д. 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние и полное признание подсудимой своей вины, положительные характеристики, ее состояние здоровья, добровольное кодирование от наркотической зависимости по программе ГУФСИН России по Красноярскому краю; добровольное прохождение программы духовного нравственного восстановления в <адрес>» (л.д. 220).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя его срок, не превышающий 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности виновной, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для применения замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновной; что, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, на путь исправления не встала и в ДД.ММ.ГГГГ совершила тяжкое преступление, приходя к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей уголовного наказания, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо назначить с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела (л.д. 135-137) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления и в дальнейшем по постановлению суда содержалась под стражей по данному делу до постановления приговора, следовательно, данный срок должен быть засчитан в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 1) пакет № 1 с наркотическим веществом (диацетилморфин) героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, добровольно выданным покупателем «ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - следует хранить по месту его нахождения до вынесения итогового решения в отношении неустановленного следствием лица, уголовное дело, по обвинению которого выделено в отдельное производство, после чего уничтожить; 2) детализацию соединений абонентского номера № материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № 1 с Сиди-Р диском с результатами ОРМ «ПТП» проведенных в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) пакет № 1 с наркотическим веществом (диацетилморфин) героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - следует хранить по месту его нахождения до вынесения итогового решения в отношении неустановленного следствием лица, уголовное дело, по обвинению которого выделено в отдельное производство, после чего уничтожить (л.д. 34); 2) детализацию соединений абонентского номера № материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № 1 с Сиди-Р диском с результатами ОРМ «ПТП» проведенных в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле (л.д. 112, 122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Судья: /подпись/