Приговор № 1-116/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 07 сентября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Галлямовой А.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кигинского района РБ Фатхелисламова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косихина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ручной дисковой пилы модели «Интерскол ДП-210/1900М» и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с проникновением в хранилище 3 килограмм мяса говядины, 7 гаечных ключей, 4литров бензина марки АИ-92 в полимерной канистре, бензопилы модели BauMaster GC-99376X, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из кладовки чулана указанного дома ручную дисковую пилу модели «Интерскол ДП-210/1900М», стоимостью 3951 рубль, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Он же около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, из холодильника расположенного в чулане <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил 3 килограмма мяса говядины, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, на общую сумм 840 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел во двор данного домовладения, подошёл к входной двери в чулан бани, сняв задвижку входной двери чулана бани, проник внутрь и умышленно незаконно из корыстных побуждений похитил из чулана бани гаечные ключи в количестве 7 штук, стоимостью 65 рублей за штуку, на общую сумму 455 рублей, 4литра бензина марки АИ-92 в полимерной канистре, стоимостью 35,40 рублей за 1 литр, на общую сумму 141 рубль 60 коп., бензопилу модели «BauMaster GC-99376X» стоимостью 4760 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на 6196,60 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений, с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен в ходе консультации с защитником, он заявляет данное ходатайство добровольно, осознает последствия такого порядка рассмотрения дела. В содеянном раскаялся, принёс извинения перед потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без её участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласилась, пояснила, что ущерб возмещён, претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2, с рассмотрением дела в особом порядке согласился, пояснил что ущерб возмещён в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав так же мнения защитника Косихина В.В., государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р. согласившихся с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи ручной дисковой пилы квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи мяса, гаечных ключей, бензина и бензопилы квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

При определении вида и размера наказания, за преступление от ДД.ММ.ГГГГ суд в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого по обоим преступлениям не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО1 характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым по обоим преступлениям назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Оснований для применения иного наказания предусмотренного санкцией статьи, и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд так же руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положении ст. 64 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания не имеется.

Иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ручную дисковую пилу модели «Интерскол ДП-210/1900М», бензопилу BauMaster GC-99376X, стартер к данной бензопиле, 5 гаечных ключей оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев